Дело № 2а-1052/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008746-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Нахаев Ю.А. административное исковое заявление поддержал, пояснил, что ФИО1 является гражданкой республики Таджикистан, зарегистрирована и проживает на территории РФ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с гражданином РФ ФИО2, получившим гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком на 3 года. Однако в октябре 2023 г. ей вручили уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец считает решение незаконным, т.к. она миграционное законодательство не нарушала, подает уведомления о подтверждении места жительства на территории РФ, оплачивает налоги, планирует получить гражданство РФ. Супруг заключил контракт с Минобороны России и находится в зоне СВО. Брак заключен в органах ЗАГС Респ.Таджикистан, о чем получен ответ. Свидетельство о заключении браки находится у административного истца. Просит признать незаконным и оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на административного ответчика его отменить, исключив из баз данных учета иностранных граждан информацию об этом.

Представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения на административное исковое заявление, пояснила, что оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, т.к. принято на основании поступившей от МВД Республики Таджикистан информации о ненайденных и фальшивых свидетельствах о заключении брака, среди которых значилось свидетельство АА № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО1 и ФИО2 Таким образом, ФИО1 представила ложные сведения о себе. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Таджикистана, паспорт №.

Решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.4 п.3 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.14).

При этом ФИО1 было представлено свидетельство о заключении брака АА №, выданное Отделом-Домом бракосочетания г.Душанбе Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Таджикистан.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил гражданство РФ, о чем ему выдан паспорт гражданина РФ (л.д.16).

Решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ФИО1 разрешение на временное проживание аннулировано на основании пп.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Уведомление об этом направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и ею получено.

В суд с административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен.

Основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 стали поступившие в июле 2023 г. сведения из МВД Респ.Таджикистан информации в отношении свидетельств о заключении брака, в том числе, свидетельства о заключении брака АА №, выданное Отделом-Домом бракосочетания г.Душанбе Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данное свидетельство числится в списке фальшивых.

Административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на предоставление достоверных сведений административному ответчику, постоянное место проживания на территории РФ, нахождение в браке с гражданином РФ, отсутствие сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, оплате налогов, на чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в ее частную жизнь.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. 

Из буквального толкования положений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Аналогичная норма содержится в пункте 48.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407. 

Приказом МВД России от 28.07.2017 г. № 552 утверждено Положение о ГУ МВД России по Московской области, пункты 32, 33 которого устанавливает полномочия данного органа, в том числе выдачу иностранных гражданам и лицам без гражданства и аннулирование разрешений на временное проживание на территории РФ, а также принятие решений об аннулировании разрешений на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУВМ МВД России в МВД Республики Таджикистан был направлен запрос с просьбой оказать содействие в проверке подлинности имеющейся в распоряжении информации в отношении свидетельств о заключении брака, выданных компетентными органами Республики Таджикистан согласно прилагаемому списку, в том числе, в отношении свидетельства АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления международного сотрудничества МВД Республики Таджикистан в ГУВМ МВД России поступил ответ, согласно которого Управление направляет представленные Министерством юстиции Республики Таджикистан списки не найденных и фальшивых свидетельств о заключении брака, среди которых значилось свидетельство АА № от ДД.ММ.ГГГГ (в графе фальшивые).

В соответствии с указанной информацией ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое решение.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим 04.11.1950 г.), вступившей для России 05.05.1998 г., законодательство со стороны публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В судебном заседании суду был представлен подлинник свидетельства о браке АА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия актовой записи о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ с переводом, заверенная врио нотариуса Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Из данных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 Отделом-Домом бракосочетания г.Душанбе Республики Таджикистан зарегистрирован брак, выдано свидетельство АА №.

Согласно ответу Отдела-Дома бракосочетания г.Душанбе Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной государствами членами Содружества Независимых Государств ДД.ММ.ГГГГ в Минске, имеется актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, о чем представлена копия. 

Кроме того, допрошенный судом свидетель ФИО7 пояснил, что является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан два его сына, в том числе ФИО2, вступили в брак. ФИО2 вступил в брак с ФИО1, брак заключен при свидетелях, было выдано свидетельство о регистрации брака. Есть фотографии, сделанные в тот день. Его сын имеет двойное гражданство, в настоящее время заключил контракт с Министерством обороны РФ и находится в зоне СВО.

Суд принимает данные показания, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО6 следует, что в ней имеется штамп о государственной регистрации заключения брака с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Отделом-Домом бракосочетания г.Душанбе, № записи акта № (л.д.16).

Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным документам, выданным компетентными органами Республики Таджикистан, подтверждающими факт заключения брака ФИО1 с гражданином РФ ФИО2

Из представленных доказательств не следует, что административный истец имела намерение сообщить заведомо ложные сведения.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу зарегистрирована ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ЦБДУИГ ФИО1 в период своего приезда РФ регистрировалась по адресу проживания супруга, о чем уведомляла орган по вопросам миграции, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, что не оспаривалось административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена декларация по форме 3-НДФЛ в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду о получении ею дохода в 2022 г. в размере 230000 руб., сумма налога составила 29900 руб. (л.д.21-24).

В то же день налог ею уплачен, о чем имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Данных о том, что оспариваемое решение, принятое административным органом, обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, по делу не имеется.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит конституционным положениям, гарантирующим защиту семьи, поскольку предполагает необходимость выезда из Российской Федерации, что приведет к разрыву семьи, непропорциональное вмешательство в личную и семейную жизнь заявителя.

При этом согласно представленной копии контакта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны РФ, ФИО2 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Министерства обороны РФ сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исполняет свои обязанности как гражданина РФ.

При таких обстоятельствах суд считает незаконным решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании гражданке Республики Таджикистан ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность отменить указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, восстановлении нарушенных прав удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании гражданке Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ГУ МВД России по Московской области отменить указанное решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева