Дело № 22-736/2024 Судья Миленин Ю.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 г. г. Орел 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Диановой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Мценского районного суда Орловской области от 5 апреля 2024 г., которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 22.12.2011 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.12.2018 по отбытии срока наказания;

- 18.06.2019 Интинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.07.2021 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 декабря 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений, заслушав выступления государственного обвинителя Майоровой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его адвоката Черепкиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с августа 2022 года по 19.07.2023 в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор изменить, исключить указание суда о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания период с 12 декабря 2023 г. по 24 декабря 2023 г. В обоснование указывает, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 11 декабря 2023 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению его местонахождения как лица, скрывшегося от органов предварительного следствия, после чего 12 декабря 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, на срок 11 суток, в течение которых следственные и процессуальные действия по уголовном делу, в том числе с ФИО1 не проводились. При этом в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан лишь 25.12.2023, о чем был составлен протокол задержания. 

В возражениях адвокат Корнилова М.Е. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему. 

Так, к выводу о совершении ФИО1 самовольного оставления лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, суд пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Эти выводы суда в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. 

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Так, суд зачел ФИО1 в срок лишения свободы период с 12 декабря 2023 г. по 24 декабря 2023 г., однако не учел, что 12 декабря 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, на срок 11 суток, в течение которых следственные и процессуальные действия по уголовном делу не проводились (т. 1 л.д. 209). В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 25.12.2023 (т. 1 л.д. 214), после возобновления предварительного следствия по уголовному делу 25.12.2023 (т. 1 л.д. 212). 

В связи с изложенным, указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 12 декабря 2023 г. по 24 декабря 2023 г. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит исключению из приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 5 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 12 декабря 2023 г. по 24 декабря 2023 г. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- считать, что ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей 11 декабря 2023 г. и с 25 декабря 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий