Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 05 сентября 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО10, ФИО7, подсудимого ФИО3, защитников ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03-40 ФИО3, находясь на борту самолета авиакомпании «Победа», следующего рейсом № «Москва-Омск», прибывающего в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся под ремнями безопасности между посадочными местами 7Е и 7F принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Huawei Honor 10 стоимостью 27000 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании последний поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Также государственным обвинителем представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключил из описания преступного деяния указание на хищение чехла от телефона и сим-карты, поскольку они не имеют стоимости, соответственно предметом хищения быть не могут.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории к средней тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «сочетанное употребление психоактивных веществ с вредными последствиями» (л.д. 177, 178, 182, 201). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного, принесение извинений, социальную обустроенность, является единственным кормильцем в семье.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО3 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособными, неофициально трудоустроен.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что целей наказания возможно достичь с помощью финансовых санкций.

Определяя размер наказания, суд принимает, что положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ применимы только к самому строгому виду наказания, каковым штраф в рамках ч. 2 ст. 158 УК РФ не является.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 27000 руб. в силу ст. 15, 1064 ГК РФ являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом частичный возврат похищенного в виде запчастей от телефона не может повлечь вывод об удовлетворении иска в меньшей сумме, поскольку по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку Потерпевший №1 лишилась телефона, стоимостью 27000 руб., то восстановление ее права возможно лишь только путем приобретения аналогичного телефона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 27000 руб.

Вещественные доказательства по делу: 

· запчасти от мобильного телефона, следующие с материалами дела, — возвратить по принадлежности Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу. 

· куртка, возвращенная Потерпевший №1, — оставить последней по принадлежности, 

· детализация телефонных соединений — хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался. 

Согласовано