№12-492/2018

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО1, с участием защитника ООО ФИО8 ФИО6, рассмотрев жалобу директора ООО ФИО10 ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 ...-ОБ/3132/41/17 от 

<

 дата >, 

установил:

вышеуказанным постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 ...-ОБ/3132/41/17 от 

<

 дата > ООО «ФИО11 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением директор ООО ФИО12 ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ограничиться устным замечанием, мотивируя тем, что ООО ФИО13 ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, вышеуказанные нарушения, в соответствии с предписанием ...-ОБ/3132/41/17 от 

<

 дата > устранило в установленный трудовым инспектором срок, при том, что фактически трудовыми договорами, заключенными с ФИО4 и ФИО5 заработная плата указана с учетом районного коэффициента, а задержки с ее выплатами были вызваны задержкой оплаты услуг ООО ФИО14 со стороны заказчиков объектов на которых в качестве частных охранников были трудоустроены вышеуказанные работники.

Защитник ООО ФИО15 по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить.

Изучив и оценив материалы, выслушав пояснения защитника ООО ФИО16» ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российйской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Несоблюдение указанных статей Трудового Кодекса РФ нарушает гарантированные ст. 37 Конституции РФ право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а также права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы, закрепленного ст. 21 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в ... поступило обращение ФИО7 о нарушении трудовых прав работников Обществом с ограниченной ответственностью ФИО18 «Городская ФИО17

На основании данного обращения проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Между ФИО4 и Обществом заключен трудовой договор б/н от 

<

 дата >. Между ФИО5 и Обществом заключен трудовой договор б/н от 

<

 дата >.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных, в том числе в Башкирской АССР, согласно совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 

<

 дата > ..., утвержден в размере 1,15. Вышеуказанный правовой акт, определяющий особенности регулирования труда в связи с природно-климатическими условиями в ..., не утратил силу и применяется в настоящее время.

Согласно представленных документов (расчетные листки, расчетные ведомости, штатное расписание) установлено, что в нарушение ст. 135, ст. 148 ТК РФ обязательная надбавка в виде «районного» коэффициента ФИО4 и ФИО5 за ноябрь 2017-февраль 2018 не начислялась и не выплачивалась. Кроме того, данный довод подтверждается также трудовыми договорами, заключенными с указанными работниками.

В соответствии с п. 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка Обществом сроки выплаты заработной платы: 30-го числа аванс, 15-го числа расчет.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ ФИО4, заработная плата за первую половину ноября 2017 выплачена 

<

 дата > (платежное поручение ...), за вторую половину ноября – 

<

 дата > (платежное поручение ...), за первую половину января 2018 – 

<

 дата > (платежное поручение ...), за вторую половину января 2018 – 

<

 дата > (платежное поручение ...), за первую половину февраля 2018-

<

 дата > (платежное поручение ...), за вторую половину февраля 2018 – 

<

 дата > (платежное поручение ...).

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ ФИО5, заработная плата за первую половину ноября 2017 выплачена 

<

 дата > (платежное поручение ...), за вторую половину ноября – 

<

 дата > (платежное поручение ...), за вторую половину декабря 2017 – 

<

 дата > (платежное поручение ...), за первую половину января 2018 – 

<

 дата > (платежное поручение ...), за вторую половину января 2018 – 

<

 дата > (платежное поручение ...), за первую половину февраля 2018-

<

 дата > (платежное поручение ...), за вторую половину февраля 2018 – 

<

 дата > (платежное поручение ...).

В нарушение ст. 236 ТК РФ ФИО4 и ФИО5 не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2017, вторую половину декабря 2017, январь 2018, февраль 2018.

Несоблюдение указанных статей Трудового Кодекса РФ нарушает гарантированные ст. 37 Конституции РФ право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а также права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы, закрепленного ст. 21 ТК РФ.

Вина Общества заключается в том, что имея реальную возможность для соблюдения трудового законодательства, им не соблюдены вышеуказанные требования трудового кодекса РФ. 

При проверке не установлено непредвиденных, непреодолимых для юридического лица препятствий, находящихся вне его контроля и способных повлиять на соблюдение им трудового законодательства.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО ФИО19 не установлены.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям юридического лица ООО ФИО20» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ дана правильная. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 ...-ОБ/3132/41/17 от 

<

 дата > о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью ФИО22 ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: ФИО1