Судья Сысоева Н.В. дело № 22-1516/2023

№1-138/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000522-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Магомедгаджиевой Р.Г.,

защитника: адвоката Лышковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой К.С. на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 августа 2023 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

заслушав пояснения прокурора Магомедгаджиевой Р.Г. в поддержание апелляционного представления, выступление адвоката Лышковского А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова К.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью. Указывает, что в обвинительном заключении приведено существо обвинения и все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, каких-либо противоречий при описании преступного деяния не имеется, право обвиняемого на защиту не нарушено. Полагает, что обстоятельства, которые, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, были исследованы при рассмотрении дела по существу и подлежали последующей оценке судом, что не исключало возможности принятия судом решения по существу предъявленного обвинения. Наличие противоречий, на которые указал суд, устранимо и не влечет ухудшение положения обвиняемого. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Статья 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Перечисленные в диспозиции статьи признаки, характеризующие данный состав преступления, подлежат обязательному указанию при предъявлении обвинения. Степень тяжести вреда здоровью определяется в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года у потерпевшей диагностировано телесное повреждение, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В то же время, согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вменяемый ФИО1 признак опасности для жизни экспертным заключением установлен не был, а в причинении тяжкого вреда здоровью, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ФИО1 не обвиняется.

Таким образом, обвинительное заключение содержит противоречия при описании преступного деяния, совершение которого вменяется в вину ФИО1, тогда как предъявленное лицу обвинение должно быть конкретным, понятым, в нем должно быть описание преступления с указанием времени, места его совершения, а так же иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Наличие противоречий в описании обстоятельств преступления, совершение которого вменяется в вину ФИО1, вопреки доводам апелляционного представления, нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения.

Устранить допущенные органами предварительного следствия нарушения в судебном заседании невозможно, т.к. формирование обвинения не входит в компетенцию суда. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций (гл. 6, 7 УПК РФ), обеспечивая тем самым их реальное разделение. 

Самостоятельное установление судом обстоятельств повлекло бы нарушение положений ст. 252 УПК РФ, согласно которым, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также правил ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

С учетом изложенного следует согласиться с выводами суда о невозможности принять законное и обоснованное решение на основании предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 августа 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская