Дело №RS0№-32

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года 

<

адрес> 

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кущеевой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине ответчика приобрел ноутбук HP EliteBook 830 G5 S/N 5CG93005JS стоимостью 91640 руб., внешний жесткий диск Seagate 500 gb стоимостью 6325 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации после окончания гарантийного срока товар вышел из строя: не загружается, не включается, не заряжается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспертно правовой центр» для проведения проверки качества товара, согласно акту которой выявленный дефект подтвердился, причиной его возникновения является выход из строя системной платы. Недостаток является производственным, способом его устранения является предъявление требования об устранении недостатков на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен товар в полной комплектации с заявлением об устранении в нем недостатков, также было заявлено требование о предоставлении подменного товара на время ремонта. Отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок требование истца не было удовлетворено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товары денежные средства, а также возместить разницу в цене товара в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены в части возврата стоимости товаров в размере 

<

данные изъяты>.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в цене товара в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате разницы в цене товара в размере 1% в день от цены товара 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы на отправку отправлений в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как согласно справке ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» стоимость аналогичного товара составляет 

<

данные изъяты>., в виду чего требование о возмещении разницы в цене не обоснованно. Просит отказать также в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, как производных от основного требования. Расходы на оплату услуг представителя считает необоснованно завышенными, так как истцом не представлены доказательства того, что поручения в рамках договора с представителем были исполнены последним. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставление аналогичного товара на время ремонта ответчик считает необоснованным, так как предмет спора не является крупногабаритным товаром и товаром весом более пяти килограммов. Также полагает сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с абз.1-6 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 6 которого ноутбук является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является потребителем товара ноутбук HP EliteBook 830 G5 S/N 5CG93005JS стоимостью 91640 руб., который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Онлайн Трейд». Дополнительно был приобретен внешний жесткий диск Seagate 500 gb стоимостью 6325 руб. Данный факт ответчиком не оспорен.

На данный товар установлен гарантийный срок 1 год.

В процессе эксплуатации после окончания гарантийного срока ноутбук вышел из строя: не загружается, не включается, не заряжается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспертно правовой центр» для проведения проверки качества товара, согласно акту которой выявленный дефект подтвердился, причиной его возникновения является выход из строя системной платы. Недостаток является производственным, устранение производится на безвозмездной основе. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление, с просьбой произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре в максимально установленный законном срок 45 дней. Вместе с заявлением был направлен ноутбук, что подтверждено почтовой накладной №.

Отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данный факт сторонами не оспорен.

Требование потребителя в установленный срок удовлетворено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товары денежные средства, а также возместить разницу в цене товара в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены в части возврата стоимости товаров в размере 

<

данные изъяты>., требование о возмещении разницы в цене осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Указанная норма направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования увеличилась. Таким образом, требования истца о взыскание с ответчика разницы между ценой ноутбука, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного ноутбука на момент вынесения судом решения, обоснованы.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами товар приобретенный истцом – ноутбук HP EliteBook 830 G5 S/N 5CG93005JS снят с производства и отсутствует в розничной продаже. 

Стоимость аналогичного ноутбука HP EliteBook 830 G5 S/N 5CG93005JS на момент удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара составляет 154888 руб., что подтверждается скрыншотом с официального сайта интернет магазина НР. 

При этом представленная представителем ответчика ФИО2 справка о стоимости устройства ноутбука HP Elitebook 830 G5 3JX73EA в размере 76660 руб., не может быть принята во внимание судом, поскольку данное объявление размещено на сайте Демо-центр НР, который реализует товары со скидкой бывшие в употреблении.

Представитель ответчика ФИО2 от проведения судебной экспертизы для определения стоимости аналогичного товара, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, отказался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в цене товара в размере 

<

данные изъяты>. (154888 – 91640). 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что требование о возмещении разницы в цене товара было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65052 руб. 96 коп. (исходя из расчета 154888 руб. х 1% х 42 дн.), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1548 руб. 88 коп. за каждый день.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении аналогичного товара на время проведения ремонта.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Поскольку ноутбук был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было заявлено требование о предоставлении подменного товара на время ремонта, которое оставлено без ответа и удовлетворения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65052 руб. 96 коп. (исходя из расчета 154888 руб. х 1% х 42 дн.).

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства и вине ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 руб., взыскание неустойки на будущий период снижению не подлежит. Также суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб. за неудовлетворение требований о предоставлении подменного товара. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф 50% исходя из суммы удовлетворенных требований 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом ранее указанных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг представителя, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. подтверждаются материалами дела: договором оказания юридических услуг и услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненной представителем истца юридической работы, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 2000 руб.

Помимо этого, истцом понесены расходы по направлению претензии, товара, телеграммы продавцу в размере 

<

данные изъяты>., которые имеют свое подтверждение в материалах дела, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2997 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в пользу ФИО3 разницу в цене товара в размере 

<

данные изъяты> неустойку за неудовлетворение требования о возврате разницы в цене 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы на отправку отправлений в размере 

<

данные изъяты>., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в пользу ФИО3 неустойку за неудовлетворение требования о возврате разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в доход бюджета Энгельсского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья С.А.Никишова

Секретарь И.А. Кущеева