Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года. 

Дело №

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Дружба-3» о признании протокола собрания членов правления ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании убытков, 

с участием истца, представителя истца, председателя СНТ «Дружба-3», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-3» о признании недействительным решения правления СНТ «Дружба-3», оформленное в виде протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ № в части вопроса 3 повестки – об ограничении потребления электроэнергии до 

<

данные изъяты> ватт сроком на две недели в летний период на принадлежащем ФИО2 земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба-3», уч. 44, признании недействительным решения общего собрания СНТ обязании нечинить препятствий в электроснабжении земельного участка истца, взыскании расходов на оплату работы электрика в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка №, расположенном на территории СНТ «Дружба-3» 

<

адрес>, земельный участок подключен к линии электроснабжения; истец является членом данного товарищества; решением собрания членов правления СНТ «Дружба-3» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление председателя товарищества о недостойном поведении истца, в связи с чем, принято решение о введении ограничений электроснабжения в отношении земельного участка; ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ истец заметила перебои в электроэнергии; полагает, что указанное решение принято в нарушение действующего законодательства и нарушает её права, как собственника земельного участка.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО5, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-3» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, из которых следует, что истец не является членом СНТ «Дружба-3», членская книжка не свидетельствует о членстве в Товариществе, она необходима для фиксации оплаты взносов. Соответственно, истец не может обжаловать решения органов товарищества. Относительно взыскания денежных средств за оплату работ электрика ссылается на то, что в договоре подряда не указано, что подрядчик является электриком, имеет соответствующее удостоверение на право проводить работы по заявке заказчика, не указан адрес проведения работ, в смете не указано, что стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, также не представлены документы, что подрядчик является экспертом с лицензией на право предоставлять такое заключение. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Дружба-3» по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-20).

На собрании правления СНТ «Дружба-3» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное в виде протокола собрания правления, об ограничении для ФИО2 потребления электроэнергии до 

<

данные изъяты> ватт сроком на две недели в летний период на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес> (вопрос 3 повестки).

Судом установлено, что оспариваемое решение затрагивает права и интересы истца, так как касаются её возможности пользоваться электроэнергией на принадлежащем ей земельном участке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), правления такого объединения и его председателя определены ст.ст.21-23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно статьи 546 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 1); перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2); перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами по делу, что земельный участок истца расположен на территории СНТ «Дружба-3», расположенные на участке объекты подключены к линии электроснабжения ответчика, при этом ответчик не является энергоснабжающей организацией, тогда как право на прекращение либо ограничение подачи электроэнергии в силу статьи 546 Гражданского кодекса РФ предоставлено только энергоснабжающей организации в отношении абонента. 

Суд принимает во внимание, что исходя из указанных выше норм права, действующим законодательством не предусмотрена возможность садоводческому товариществу предпринимать действия по ограничению подачи электроэнергии к земельным участкам в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что оспариваемое истцом решение собрания членов правления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения потребления электроэнергии до 

<

данные изъяты> ватт сроком на две недели в летний период собственника участка № ФИО2, принято не в пределах их полномочий и противоречат законодательству, а его исполнение нарушает права истца на потребление электроэнергии ранее установленной мощности. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании недействительным решения собрания членов правления СНТ «Дружба-3», оформленное в виде протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в части ограничения потребления электроэнергии до 

<

данные изъяты> ватт сроком на две недели в летний период собственника участка № ФИО2, подлежат удовлетворению.

В части исковых требований об обязании нечинить препятствий в электроснабжении земельного участка истца, суд полагает необходимым отказать, учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика представлена заявка на снятие ограничения для абонента СНТ «Дружба-3», участок №, которая выполнена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, препятствий в электроснабжении земельного участка истца ответчиком не чинится. 

Кроме того, признание решения собрания членов правления в части ограничения потребления электроэнергии незаконным является основанием нечинения препятствий ответчиком в пользовании электроэнергии на земельном участке истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой работы электрика, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные исковые требования суд полагает также не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на оплату работ электрика не относятся к рассматриваемому делу и не являются обязательными, учитывая, что судом могут быть взысканы все понесенные по делу судебные расходы, оплата услуг электрика не входит в перечень судебных расходов.

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в указанном выше объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать недействительным протокол собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения потребления электроэнергии до 

<

данные изъяты> ватт сроком на 2 недели в летний период собственника участка № ФИО2

Взыскать с СНТ «Дружба-3» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Остальные исковые требования ФИО2 к СНТ «Дружба-3» об обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании убытков, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная