Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 23 января 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

17.07.2012 Петуховским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.08.2015 на основании п. 5 Постановления государственной Думы ФС РФ №6576-6 ГД от 24.04.2015 об объявлении амнистии;

11.11.2015 мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию 10.05.2016;

02.09.2016 Петуховским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 17.07.2018 условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда от 04.07.2018 на оставшийся не отбытый срок (на дату вынесения постановления) 1 год 10 месяцев 16 дней;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 18.07.2018 до 12 часов 00 минут 19.07.2018, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь проник в баню, откуда тайно, умышленно похитил нож «Акела» стоимостью 1000 рублей, мужскую кепку стоимостью 250 рублей принадлежащие Потерпевший №2 Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия тайно, умышленно похитил пару мужских кроссовок «Найк» стоимостью 3000 рублей. После чего, из стоящего во дворе дома автомобиля марки «Нива»-21310» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12250 рублей. 

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 21.07.2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь проник в баню, откуда тайно, умышленно похитил светодиодную лампу стоимостью 250 рублей принадлежащую Потерпевший №1. После чего, через незапертую дверь проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где, из находившегося там автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, денежные средства в сумме 7000 тенге (курс Казахстанских тенге по отношению к рублю Российской Федерации на 21.07.2018 18,3126 рубля Российской Федерации за 100 Казахстанских тенге), то есть на сумму 1281 рубль 88 копеек, карту памяти микро объемом памяти 32 Гб, стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, из салона автомобиля марки «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящего во дворе дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1250 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 564 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8345 рублей 88 копеек.

Кроме того, в период с 01 часа 30 минут до 09 часов 00 минут 23.07.2018, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через проем под ограждением проник во двор дома, затем через незапертые двери проник в гараж, где разбив заднее стекло находящегося в гараже автомобиля «Брилианс В 5» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, из видеорегистратора тайно похитил карту памяти микро объемом памяти 1 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, в период с 01 часа 30 минут до 09 часов 00 минут 23.07.2018, ФИО1, после хищения имущества у Потерпевший №3 проник во двор дома Потерпевший №4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда из сарая тайно похитил велосипед марки «Форвард» модели «Мальта 101» стоимостью 5000 рублей принадлежащий Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлениях, что не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165, 166). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию преступлений, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенных им деяний, явки с повинной по кражам имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных им преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не способствовало бы его исправлению. Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Петуховского районного суда Курганской области от 02.09.2016, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с п. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, велосипед марки «Форвард», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, мужские кроссовки марки «Найк», мужская кепка зеленого цвета, портмоне черного цвета, женский кошелек коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности; 6 спичек, упакованных в бумажный конверт, 2 полимерных зонда-тампона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - подвергнуть уничтожению; 2 фотоснимка – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №2 - в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №1 - в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №3 - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №4 - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 02.09.2016 и окончательно назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима. 

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, велосипед марки «Форвард», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, мужские кроссовки марки «Найк», мужская кепка зеленого цвета, портмоне черного цвета, женский кошелек коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности; 6 спичек, упакованных в бумажный конверт, 2 полимерных зонда-тампона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - подвергнуть уничтожению; 2 фотоснимка – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 05.02.2019, не обжаловался.