Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2713/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа: л.д.3-5. В обоснование указывает, что между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ФИО1 заключен договор займа №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил 11 000 рублей. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 1,5% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 3% от суммы займа в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку 300 рублей. Обязательства по договору ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» заключен договор [суммы изъяты] об уступке права (требования), по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору №ЗВ-13044-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». Согласно п.1.1 договора [суммы изъяты] об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения [суммы изъяты] (реестр), являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п.1.3 договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов. Длительность неисполнения обязательств заемщиком является злоупотреблением с его стороны. ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» не имеет статуса микрофинансовой организации. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 327 275 рублей. Обращался с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 11 000 рублей, проценты из расчета 3% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 500 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5% в день от суммы займа в размере 2 475 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 472 рубля 75 копеек.

Представитель истца ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена невостребованной по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ»-займодавцем и ответчиком ФИО1-заемщиком в письменной форме заключен договор займа №[суммы изъяты]: л.д.12-13. Договор явился основанием для возникновения определенных обязательств: ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» передало в собственность ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование денежным займом: л.д.12. Факт передачи денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.14.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа договором был установлен: 26.05.2014г. (п.3.1 договора): л.д.12. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» (Цедент) и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор [суммы изъяты] об уступке права (требования), согласно которому право требования задолженности по договору №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм»: л.д.15-17. 

Согласно п.1.1 договора [суммы изъяты] об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения [суммы изъяты] (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.1.3 договора цессии уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и реестра долгов: л.д.15.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в установленный договором срок. Суд приходит к выводу, что по настоящее время ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 11 000 рублей, и у суда имеются законные основания для удовлетворения требования истца в судебном порядке.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором: п.1. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа: п.2.

Следовательно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, ответчик обязан выплачивать проценты ежемесячно до дня возврата займа.

Договором установлено, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 1,5% в день, т.е. 548% в год; проценты начисляются со следующего дня за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ; 3% в день, т.е. 1 095% в год, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок ДД.ММ.ГГГГ: п.3.2 договора: л.д.12.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 475 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 313 500 рублей. Ответчиком не оспаривается расчет истца, что дает суду основание для его оценки в качестве доказательства в соответствии со ст.ст.67,55,56,57 ГПК РФ.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору является законным и обоснованным.

Договор займа был заключен по желанию самого ответчика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявляла. Следовательно, судом не может быть применен принцип соразмерности ответственности объему и характеру правонарушения.

В связи с тем, что проценты по п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них, как и на сумму основного долга, положения ст.333 ГК РФ не распространяются. Следовательно, судом не может быть уменьшен размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по причине их несоразмерности основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором займа, заключенным 11.05.2014 г., в п.3.3 предусмотрено, что в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей: л.д.12. Данное условие договора не оспаривается, не противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательства по договору в части уплаты суммы займа и процентов, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика, а ответчик обязан уплатить неустойку в размере 300 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взыскать задолженность по договору займа в общем размере 327 275 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 6 472 рубля 75 копеек: л.д.7,8,9.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» и взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО5 задолженность по договору займа в размере 327 275 рублей, судебные расходы в размере 6 472 рубля 75 копеек; всего: 333 747 (триста тридцать три тысячи семьсот сорок семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: