Дело № 2-2027/2018

Изготовлено 06.06.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» о признании права на получение денежной компенсации за найм помещения, взыскании компенсации за найм помещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» о признании права на получение денежной компенсации за найм помещения, взыскании компенсации за найм помещения. 

В обоснование иска указал, что приказом начальника ГУ Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в запас с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам и приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

С ДД.ММ.ГГГГ он признан нуждающимся в жилом помещении и в связи с необеспечением жилым помещением проживал на условиях найма (поднайма).

ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и внесен в Единый реестр военнослужащих с нормой предоставления 90,00-99,00 кв.м.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № ему и членам его семьи распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В связи с переносом окончания строительства на неопределенный срок, отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данное помещение до настоящего времени оформление указанного помещения невозможно.

Для проживания его и членов его семьи с 2011 года он заключал договоры коммерческого найма с КРГХ администрации ЗАТО 

<

адрес> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> до увольнения в запас получал компенсацию за наем.

В феврале 2015 заключил новый договор коммерческого найма, ДД.ММ.ГГГГ направил документы в Военный комиссариат Мурманской области на выплату денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены дополнительные документы, а ДД.ММ.ГГГГ направлены документы для производства начислений и выплат за период с марта 2015 по февраль 2016.

ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Мурманской области направил ответ об отказе в выплате компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ вновь было подано заявление в Военный комиссариат Мурманской области о предоставлении денежной компенсации за наем жилого помещения, в котором указан фактический размер оплаты за жилое помещение: март 2015 -9800 рублей 75 копеек; апрель 2015 -17997 рублей 09 копеек; май 2-15 -14521 рубль 59 копеек; июнь 2015 -15651 рубль 66 копеек; июль 2015 -12824 рубля 25 копеек; август 2015 -15177 рублей 30 копеек; сентябрь 2015 -14130 рублей 90 копеек; октябрь 2015 -15765 рублей 59 копеек; ноябрь 2015 -15773 рубля 67 копеек; декабрь 2015 – 15516 рублей; январь 2016 -15930 рублей 90 копеек.

Ответчиком было отказано в выплате компенсации. С решением Военного комиссариата Мурманской области не согласен, поскольку жилое помещение используется в коммерческих целях, предоставлено по договору коммерческого найма.

Просит признать за ним право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с момента увольнения с военной службы до фактического момента обеспечения истца и членов его семьи жилой площадью по установленным норма; взыскать с Военного комиссариата Мурманской области в его пользу денежную компенсацию за наем жилого помещения с марта 2015 по январь 2016 в размере 163089 рублей 70 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 90 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, приводя в обоснование вышеизложенные доводы. В дополнение указал, что по его мнению, размер компенсации должен включать все платежи, в том числе оплату коммунальных платежей.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Указала, что по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель –КРГХ Администрации ЗАТО 

<

адрес>, действующий от имени собственника жилого помещения, передал ФИО2 как нанимателю, и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. 

При этом, указанным договором установлена плата за наем жилого помещения в размере 30% от полной стоимости жилищно-коммунальных услуг по счету-извещению ОАО «ЕРЦ». Таким образом, фактически истцом заключен договор соцнайма помещения.

Действующим законодательством выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений жилищного фонда социального использования, не предусмотрена. Следовательно, истец обеспечен жильем и не вправе требовать компенсации. 

Кроме того, договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗАТО 

<

адрес> и ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за найм жилого помещения согласно п.п. з п. 4 договора составляет 30% от полной стоимости жилищно-коммунальных услуг по счету-извещению ОАО «ЕРЦ». Конкретной суммы за найм жилого помещения указанный договор не содержит.

Истцом были представлены извещения ЕРЦ, подтверждающие начисленную плату за найм за апрель 2015 -2795 рублей 12 копеек, декабрь 2015 -3144 рубля 17 копеек, январь 2016 -3324 рубля 48 копеек. 

В квитанциях за декабрь 2015 и январь 2016 указано, что задолженность за коммерческий найм с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17870 рублей 21 копейку, что свидетельствует об отсутствии фактических затрат за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих оплату задолженности истцом не представлено.

При обращении в военный комиссариат Мурманской области истцом представлены выписки из лицевого счета № за период с 03.2015 по 05.2015 и выписка от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.2015 по 03.2016. Согласно данным выпискам, истцу произведено начисление за коммерческий найм: за апрель 2015 -7187 рублей 45 копеек; май 2015 – 2878 рублей 91 копейка; июнь 2015 -2878 рублей 91 копейка; июль 2015 -2528 рублей 63 копейки; август 2015 -3056 рублей 83 копейки; сентябрь 2015 -3056 рублей 83 копейки; октябрь 2015 -3144 рублей 17 копеек; ноябрь 2015 -3144 рубля 17 копеек; декабрь 2015 -3144 рубля 17 копеек; январь 2016 -3324 рубля 48 копеек, а всего 34344 рубля 55 копеек. Указанные суммы не превышают максимально допустимый размер, за исключением суммы за апрель 2015, который согласно выписке составил 7 187 рублей 45 копеек, тогда как предельный размер на тот период выплаты денежной компенсации составлял 5400 рублей. Помимо того, указанная сумма не соответствует 30% начисленной платы за ЖКУ. С учетом применения данной нормы общая сумма выплаты составила бы 32557 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, поскольку истцом представлен счет-извещение ОАР «ЕРЦ» конкретно за апрель 2015, в котором прописана также сумма за коммерческий найм в размере 2795 рубля 12 копеек, полагала, что данную сумму за апрель 2015 года необходимо учитывать в соответствии в квитанцией, а не с выпиской. Кроме того, документов, подтверждающих выплаты за март 2015 года истцом не представлены. 

В связи с чем, с учетом исключения выплаты за март 2015, общая сумма выплаты составила бы 29952 рубля 22 копейки.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих -граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок и размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы, но не обеспеченным жилым помещением в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. При этом финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 установлен предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений, а также условия и размеры его повышения.

Из вышеизложенных положений нормативных правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель предусмотрел в ч. 2 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" выплату денежной компенсации, то есть возмещение понесенных расходов связанных с невозможностью обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 вышеназванной нормы определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом из вышеизложенных положений закона возмещению подлежат только фактически понесенные расходы со стороны указанной категории граждан.

Судом установлено, что приказом начальника ГУ Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в запас с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам и приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №

После увольнения истца с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет, при этом жилым помещением по установленным нормам истец не обеспечен и оставлен в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и членам его семьи распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В связи с переносом окончания строительства на неопределенный срок, отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данное помещение до настоящего времени оформление указанного помещения невозможно (письмо Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ).

Для проживания истца и членов его семьи истцом заключен договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель –КРГХ Администрации ЗАТО 

<

адрес>, действующий от имени собственника жилого помещения, передал ФИО2 как нанимателю, и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пп.з п. 4 договора, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. Размер платы за найм жилого помещения на момент заключения договора составляет 30% от полной стоимости жилищно-коммунальных услуг по счету-извещению ОАО «ЕРЦ». Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги наниматель вносит лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности в соответствии с полученными платежными документами.

Таким образом, из содержания договора следует, что плата за наем определена сторонами договора в размере 30% от полной стоимости жилищно-коммунальных услуг по счету-извещению ОАО «ЕРЦ».

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение истца о выплате денежной компенсации за наем помещения, ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Мурманской области направил истцу ответ, указав, что выплата денежной компенсации гражданам, проживающим в жилом помещении на основании договора социального найма, действующим законодательством не предусмотрена.

В ответ на повторное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат Мурманской области направил истцу письменный ответ, мотивировав отказ в предоставлении денежной компенсации тем, что представленные истцом документы (договор от ДД.ММ.ГГГГ ) свидетельствуют о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма, а не коммерческого найма, что исключает возможность предоставления денежной компенсации. 

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет право на получение денежной компенсации, поскольку им заключен договор социального найма, суд признает ошибочными.

Анализируя представленный договор, суд считает, что он имеет признаки договора коммерческого найма, для которого характерны свобода договора, срочность отношений, отсутствие нормирования предоставляемой жилой площади.

При этом, сторонами определена плата за найм помещения (в размере 30% от полной стоимости жилищно-коммунальных услуг по счету-извещению ОАО «ЕРЦ»). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Военный комиссариат Мурманской области необоснованно отказал истцу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, и за государством сохранилась обязанность по обеспечению истца жилым помещением, а также по выплате компенсации за наем жилого помещения.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что компенсация расходов может быть возмещена только в размере расходов, фактически понесенных истцом за найм помещения. В указанные расходы не входит плата за жилищно-коммунальные услуги, что следует из вышеприведенных положений действующего законодательства.

Кроме того, согласно условиям договора, условие об оплате за жилищно – коммунальные услуги установлено сторонами отдельно от платы за найм помещения.

В материалы дела представлена выписка ОАО «ЕРЦ» о начислении истцу сумм за коммерческий найм по договору в следующих размерах: за апрель 2015 -7187 рублей 45 копеек; май 2015 – 2878 рублей 91 копейка; июнь 2015 -2878 рублей 91 копейка; июль 2015 -2528 рублей 63 копейки; август 2015 -3056 рублей 83 копейки; сентябрь 2015 -3056 рублей 83 копейки; октябрь 2015 -3144 рублей 17 копеек; ноябрь 2015 -3144 рубля 17 копеек; декабрь 2015 -3144 рубля 17 копеек; январь 2016 -3324 рубля 48 копеек. Общая сумма по выпискам составила 34344 рубля 55 копеек. 

Поскольку правоотношения по договору найма возникли между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на компенсацию расходов за найм помещения с ДД.ММ.ГГГГ. 

В выписке представлены сведения о начислениях за жилищно-коммунальные услуги в марте 2015 года в размере 7524 рубля 25 копеек. 30% от указанный суммы составляет 2 257 рублей 75 копеек. Сумма платы за коммерческий найм за апрель 2015 года указана в выписке в размере 7187 рублей 45 копеек ошибочно, что не соответствует условиям договора, исходя из размера начисленной платы за ЖКУ. В связи с этим, суд определяет размер платы за найм исходя из 30% начисленных в квитанции за указанный период за жилищно-коммунальные услуги (отопление, подогрев воды и содержание жилого помещения), что составляет 2795 рублей 12 копеек (7187 рублей 45 копеек х30%).

В мае 2015 года стоимость найма жилого помещения составила 2 341 рублей 07 копеек (7803 рубля 55 копеек х30%).

Таким образом, размер компенсации за найм жилого помещения истцу составляет: за март 2015 -2795 рублей 12 копеек; апрель 2015 – 2795 рублей 12 копеек, май 2015 -2878 рублей 91 копейка, июнь 2015 -2878 рублей 91 копейка; июль 2015 -2528 рублей 63 копейки; август 2015 -3056 рублей 83 копейки; сентябрь 2015 -3056 рублей 83 копейки; октябрь 2015 -3144 рублей 17 копеек; ноябрь 2015 -3144 рубля 17 копеек; декабрь 2015 -3144 рубля 17 копеек; январь 2016 -3324 рубля 48 копеек, а всего 35088 рублей 38 копеек, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В то же время суд не находит оснований для взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых услуг, поскольку из представленной квитанции не указано за какие конкретно услуги истцом оплачено 90рублей, то есть идентифицировать указанные расходы применительно к рассматриваемому спору не представляется возможным.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, так как в силу п. 5 ст. 336 Налогового кодекса РФ истцы –пенсионеры, получаемые пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством по искам неимущественного характера освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, поданный иск не подлежал оплате госпошлиной. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» о признании права на получение денежной компенсации за найм помещения, взыскании компенсации за найм помещения удовлетворить частично.

Признать право ФИО2 на получение денежной компенсации за найм помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в пользу ФИО2 компенсацию за найм помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35088 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_______________