1-76/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 мая 2019 года

Череповецкий районный суда Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молчанова Д.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 20 мая 2019 года,

а также: потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 

<

дата>, 

<

дата> избрана мера пресечения – заключение под стражу,

У с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период с 05 часов 30 минут до 07 часов ФИО1 и М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в бане у дома 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области, где ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, стал наносить множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы и туловища лежащему на скамье М., затем стащил М. на пол, где продолжил наносить множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы и туловища, затем за воротник халата вытащил М. на улицу, где вновь нанес потерпевшему М. множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы и туловища.

В результате умышленных действий ФИО1 М. были причинены:

- травма головы: 

<

данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровью,

- травма грудной клетки: 

<

данные изъяты>, которая опасна для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; признает гражданский иск о компенсации морального вреда, не согласен с размером.

Потерпевший М. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; поддержал гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей, учитывая причиненные физические и нравственные страдания, нахождение на лечении по 

<

дата>; не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 

<

№> от 

<

дата>, у ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не обнаружено признаков какого-либо психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В состоянии патологического алкогольного опьянения не находился.

ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта либо под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, которые бы оказали существенное влияние на его сознание и поведение. (т. 1 л.д. 111-113).

Оценив заключение экспертов, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с другими данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер действий ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, суд пришел к убеждению, что ФИО1 не находился в состоянии аффекта.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и работы.

Участковым уполномоченным отдела полиции 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется как лицо, от которого можно ждать противоправных действий, при этом жалоб и нареканий в отношении него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена степень опьянения и влияние опьянения на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку достоверных подтверждений не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Достаточных оснований для применения ст. 53-1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего М. о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными, частично признаны подсудимым.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого и удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном размере, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего М. 150 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – два года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, возместить потерпевшему М. причиненный преступлением вред.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 

<

дата> по 

<

дата> и время содержания его под стражей в период с 

<

дата> по 20 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья О.А. Титова