дело № 2 -89/2024

поступило в суд: 04.12.2023

уид 54RS0035-01-2023-002144-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.; 

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец ФИО1 указал о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №. Данную квартиру он получил по наследству, но в течении семи лет он не проживал в данной квартире, однако коммунальные платежи за квартиру производил ежемесячно. В данной квартире в течение всего времени проживает ответчица ФИО5.

В настоящее время истец желает вселиться в данное жилое помещение, но ФИО5 не желает общаться по данному поводу, в квартиру не пускает.

Согласно техническим характеристикам площадь 

<

адрес>,2 кв.м., поскольку доли не выделены, истец считает необходимым выделить ему для проживания одну изолированную комнату, площадью 12,4 кв.м. Туалет, ванную комната, кладовку, коридор, кухню считать местами общего пользования. 

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, выделив ему в пользование изолированную комнату, площадью 12,4 кв.м., коридор, кухню, туалет, ванную, кладовую считать местами общего пользования. 

Вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> а кВ. 56.

Обязать ответчицу ФИО5 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> кВ.56, а именно освободить комнату 12,4 кв. м от принадлежащих ей вещей, предоставить ключи от входной двери, не препятствовать пользованию местами общего пользования.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7;

Также судом в порядке ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена ФИО2

В основание исковых требований ФИО2 указала о том, что она является собственником 1\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. В квартире проживает ФИО5 Собственником 3\4 долей квартиры является ФИО7 Она проживает в 

<

адрес>, вынуждена по состоянию здоровья обращаться в больницу в 

<

адрес> и она совместно с братом ФИО11 в городе имеет намеренье пользоваться комнатой в квартире.

ФИО2 просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, выделив ей и ФИО6 в пользование изолированную комнату, площадью 12,4 кв.м., коридор, кухню, туалет, ванную, кладовую считать местами общего пользования. 

Обязать ответчицу ФИО5 и ФИО7 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> кВ. 56, а именно освободить комнату 12,4 кв. м от принадлежащих ей вещей, предоставить ключи от входной двери, не препятствовать пользованию местами общего пользования. Взыскать судебные расходы. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО6 исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что он проживает по 

<

адрес>, но намерен пользоваться и своей долей в спорной квартире вместе с ФИО2. 

<

адрес>ю 12,4 кв.м. изолирована, имеет отдельный вход. 

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>, но намерена использовать свою долю в квартире, потому как несет расходы по налогу и коммунальным платежам. 

Ответчики ФИО7, ФИО5 не возражают против удовлетворения исковых требований, суду пояснили о том, что комнатой 12,4 кв.м. не пользуются, вещей своих в ней не имеют, в использовании комнаты не препятствуют. В данной комнате имеется мебель умершего дедушки.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующие:

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО4 в порядке наследования признано право собственности на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7);

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 подарил ФИО2 1/8 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, а 

<

адрес> (л.д. 10-13).

Из договора дарения от 01.09.2021г. усматривается, что ФИО5 подарила ФИО7 3/4 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-62);

Согласно выписке из ЕГРН усматривается, что ФИО4 является собственником 1\8 доли, ФИО2 собственником 1\8 доли, ФИО7 собственником ? доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 79-81);

Из кадастрового паспорта квартиры по 

<

адрес>А 

<

адрес>, усматривается, что площадь квартиры - 60,2 кв.м., площадь жилая - 39,7 кв.м. 

<

адрес>ю 12,4 кв.м. имеет отдельный вход с коридора квартиры. (л.д. 14-15); 

Таким образом учитывая мнение сторон, принимая внимание сложившийся порядок пользования квартирой, то, что ответчики не возражают предоставить третьему лицу и истице комнату жилой площадью больше чем приходится на долю суд считает исковые требования об определении порядка пользования квартирой по 

<

адрес>А 

<

адрес> путем определения ФИО10 и ФИО2 в пользование комнату в квартире площадью 12,4 кв.м., ФИО7, ФИО5 определить в пользование комнату площадью 17,1 кв.м., комнату площадью 10,2 кв.м. коридор, кухню, туалет, ванную комнату, кладовую считать местами общего пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также являются обоснованными исковые требования об обязывании ответчиков не чинить препятствий ФИО6 и ФИО2 в пользовании указанной комнатой, мест общего пользования, передать комплект ключей от входной двери либо комплект ключей для изготовления копий.

При этом доказательств того, что ответчики препятствуют вселению истцу и третьему лицу в жилое помещение по делу не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 оплатила услуги представителя в 500 рублей за консультацию и 5000 рублей за составление искового заявления. (л.д. 87);

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 оплатила услуги представителя 4000 рублей за составление искового заявления. (л.д. 88);

Принимая во внимание степень сложности дела, объем подготовленных исковых заявлений, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя за составление исковых заявлений в 3000 рублей, за консультацию 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО7 удовлетворить: 

Определить порядок пользования квартирой по 

<

адрес>А 

<

адрес> определив: ФИО1 и ФИО3 в пользование комнату в квартире площадью 12,4 кв.м., ФИО7, ФИО5 определить в пользование комнату площадью 17,1 кв.м., комнату площадью 10,2 кв.м. коридор, кухню, туалет, ванную комнату, кладовую считать местами общего пользования.

Обязать ФИО7, ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО3 в пользовании комнатой в квартире по 

<

адрес>А 

<

адрес> площадью 12,4 кв.м., мест общего пользования, передать комплект ключей от входной двери либо комплект ключей для изготовления копий.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в 3000 рублей, всего 3300 рублей;

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в 3500 рублей, всего 3800 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.П. Довыденко