Дело №-______/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином иностранного государства –

<

адрес>, в период своего предыдущего пребывания, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы. По истечении 41 суток – ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал в Российскую Федерацию. Затем, по истечении 30 суток – ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал в Российскую Федерацию. После чего, по истечении 11 суток – ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал в Российскую Федерацию. По истечении 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, законного срока временного пребывания в Российской Федерации, ФИО2 за пределы Российской Федерации выехал только ДД.ММ.ГГГГ и фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, в содеянном раскаивается, о допущенном им нарушении миграционного законодательства РФ, он не знал. Суду также пояснил, что он участвует в государственной программе по оказанию содействия в добровольном переселении в РФ соотечественников, также пояснил, что на территории РФ проживает его брат ФИО1, являющийся гражданином РФ. Просил его не выдворять. 

Заслушав ФИО2, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Согласно ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Вина ФИО2, помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.4);

- копией паспорта на имя ФИО2, свидетельствующей о том, что он является гражданином 

<

адрес> (л.д.7); 

- сведениями из информационных баз органов ФМС (л.д.10-15); 

- рапортом полицейского ОВМ УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3).

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт раскаяние лица в совершенном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период своего предыдущего пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 является участником государственной программы по оказанию содействия в добровольном переселении в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством серии СС №, выданным генеральным консульским отделом посольства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к административной ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося участником программы добровольного переселения в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, имеющего близких родственников на территории РФ – брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, а также учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является соразмерным тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), р/счет: 40№ в РКЦ 

<

адрес>, БИК № ИНН № КПП № ОКТМО 

<

адрес> 71876000 КБК 18№, ИДЕНТИФИКАТОР УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №-______/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________