ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нефедовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 20 февраля 2016 года Салаватским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 21 февраля 2018 года Салаватским городским судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (условное осуждение по приговору от 20.02.2016 г. отменено), ст. 70 УК РФ (приговор от 20.02.2016 г.), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23.07.2019 г. условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от 11.07.2019 г. на не отбытый срок 8 месяцев 27 дней; 

- 09 октября 2019 года Салаватским городским судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (условно – досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от 11.07.2019 г. отменено), ст. 70 УК РФ (приговор от 21.02.2018 г.), окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.07.2021 г. по отбытии срока наказания; 

- 06 июля 2022 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 07 декабря 2023 года Салаватским городским судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от 15.02.2024 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (условное осуждение по приговору от 06.07.2022 г. отменено), ст. 70 УК РФ (приговор от 06.07.2022 г.), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении вышеуказанного магазина находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к входной двери магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает с силой дернув, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил водку «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 5 шт. стоимостью 227 рублей 33 копейки каждая, на общую сумму 1136 рублей 65 копеек и денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4036 рублей 65 копеек. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении вышеуказанного магазина находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к входной двери магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает с силой дернув, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, сложил в матерчатую сумку товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3203 рубля 90 копеек, а именно: свинину на кости (туши, полутуши, отруб, разруб) весом 4,288 кг. стоимостью 193 рубля 64 копейки за 1 кг., на общую сумму 830 рублей 32 копейки, водку «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. в количестве 4 шт. стоимостью 227 рублей 33 копейки каждая, на общую сумму 909 рублей 32 копейки, вино игристое полусладкое белое «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 л. в количестве 2 шт., стоимостью 120 рублей 37 копеек каждая, на общую сумму 240 рублей 74 копейки, вино полусладкое белое «

<

данные изъяты>» объемом 1 л., стоимостью 137 рублей 81 копейка, свинину к/в цельнокусковую категории Б весом 4,436 кг. стоимостью 244 рубля 75 копеек за 1 кг, на общую сумму 1085 рублей 71 копейка, однако, был задержан сотрудниками полиции, тем самым довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, похищенное имущество было изъято. 

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, показал, что вину в совершении первого преступления не признает, в связи с чем показания давать не может, поскольку он не совершал преступление. В июле месяце он жил возле «

<

данные изъяты>», отоваривался там, поэтому могли остаться отпечатки пальцев на двери. На видео от 15 июня изображен не он, себя он не опознает. По второму преступлению вину полностью не признает. Признает проникновение в магазин, но в сумку ничего не складывал, не собирал, в руках не держал. Он проходил мимо магазина, дверь была приоткрыта, сверху мигала красная лампа, ему стало интересно, и он туда зашел. После приехала росгвардия. Следователь даже не сняла его отпечатки пальцев, как он просил. Если бы он собирал, остались бы отпечатки. Узнал, что было в пакете только через три дня после его задержания. Когда его задержали, сказали, что он находится в розыске, про это он не знал. Ему обещали, что все будет нормально, его допросят и отпустят, но его не отпустили. Потом его увезли в 

<

адрес>. Когда туда приезжали допрашивать следователь, адвокат, оперативник говорили, что все будет нормально, дадут условно, принесли ему сигареты, чай. Он давал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, потому что оперативные сотрудники приносили ему чай, сигареты, продукты питания. Показания давал со слов следователя, оперативников, показывали видеозапись. Снимал квартиру по ул. 

<

адрес> до конца августа 2023 года. Также проживал на ул. 

<

адрес> у девушки с которой встречался две недели, неподалеку от «

<

данные изъяты>» через два дома. Работает два через два. 30 августа 2023 года был поддатый. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях данных подсудимым в судебном заседании, с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, один, он снимает данную квартиру у своего друга, друга зовут В., его фамилию он не помнит. Он неофициально подрабатывает в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с августа 2022 года. 15 июня 2023 года в ночное время, примерно около 05 час. 10 мин. он гулял по 

<

адрес>, около 05 час. 15 мин. он проходил около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин в это время не работал, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вход в магазин осуществляется через пластиковую светлую дверь, оборудованную стеклом, он обратил внимание на товарно-материальные ценности в магазине, которые были расположены на полках, и в этот момент у него возник умысел похитить товарно-материальные ценности, поэтому, около 05 час. 20 мин. правой рукой дернул за дверную ручку входной двери помещения магазина, для того, чтобы проверить, как сильно заперта дверь, и когда он дернул ручку, прозвучал щелчок, и дверь открылась. После этого, примерно около 05 час. 21 мин. он зашел во внутрь помещения магазина, осмотрел помещение, с левой стороны находилась кассовая зона, по всей территории помещения магазина расположены были полки, с находящимися на них товарно-материальными ценностями. Он решил подойти к кассовой зоне, а именно он зашел за столик кассовой зоны, там где находился сейф, где хранятся денежные средства, на столике также находился стационарный компьютер, он думал как открыть сейф, и вспомнил, что около входной двери в помещение магазина лежит металлическая палка, которой он сможет открыть сейф, поэтому он вернулся ко входу в помещение магазина, забрал эту металлическую палку, и направился к кассовой зоне, где пытался с помощью металлической палки открыть сейф кассы, но у него не получалось открыть сейф, потому что палка была толстой, тогда он ее откинул в сторону, куда именно она упала он не помнит, и он решил руками попробовать вскрыть сейф, а именно он пальцами рук взялся за край металлической крышки сейфа, потянул вверх, и резко дернул вверх, и металлическая крышка сейфа открылась, он увидел, с правой стороны в отсеке находились денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, он решил их забрать себе, около 05 час. 25 мин. он взял данные денежные средства, и положил в левый наружный карман надетых на нем брюк, после чего, он обошел кассовую зону, и увидел что с правой стороны расположены коробки с алкогольной продукцией, он обратил внимание, что сверху коробок находятся графины с водкой «

<

адрес>», объемом 0,5 литра, он забрал 3 бутылки водки, с поверхности коробки, держал их в руке, также левее коробок с бутылками водки, располагались коробки с находящимися в них бутылками вина, на поверхности которых также стояли бутылки вина «

<

данные изъяты>», так как у него с собой не было пакета, и руки были заняты, потому что в руках он держал бутылки водки, поэтому он решил взять 1 бутылку вина «

<

адрес>», объемом 1 литр, взял он ее в левую руку, в правой руке у него находились 3 бутылки водки, и с украденным, около 05 час. 30 мин. он направился в сторону выхода из магазина, после чего он покинул помещение магазина, и направился в сторону дома, а именно он на тот момент снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>, где распорядился украденным имуществом по своему усмотрению. 30.08.2023 года примерно около 22 час. 00 мин. он гулял также по 

<

адрес>, и проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин не работал, входная дверь была закрыта, он вспомнил, что ранее похищал там товарно-материальные ценности, и его никто не поймал, поэтому у него возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей в данном магазине. Он потянул на себя ручку входной двери, она была закрыта, и увидел, что с правой стороны двери сверху расположен датчик, он мигал красным цветом, он правой рукой дернул за ручку двери, дверь открылась, она не была заперта, датчик стал издавать звуковое оповещение. Он открыл дверь, прошел через нее, и увидел перед собой решеточную металлическую дверь светлого цвета, с двумя навесными замками. Он надавил руками верх двери, появилась щель между дверью и косяком, через которую он пролез и около 22 час. 02 мин. оказался в самом магазине. Он снова осмотрел помещение магазина, подошел к кассовой зоне, увидел с левой стороны лежащую тканевую сумку серого цвета, взял ее, для того чтобы складывать похищенные им товары, после чего, он подошел к коробкам с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку шампанского, 1 бутылку вина, убрал ее в пакет, после чего он взял около 2 бутылок водки, точно не может вспомнить сколько было бутылок, также положил украденное в сумку, далее он направился к холодильному отделению, расположенному в левой части помещения магазина, откуда он взял около 5 кусков мяса «свинины», украденное положил также в тканевую сумку, примерно около 22 час. 10 мин. он направился с украденным к выходу, и там уже его ожидали сотрудники росгвардии. Он испугался, побежал обратно в магазин, думал куда ему спрятаться и побежал в холодильное отделение, там взобрался на холодильник и лег, через 2-3 минуты его обнаружили сотрудники росгвардии и доставили в отдел полиции, похищенные продукты у него изъяли. Вину в совершении двух преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 66-69, л.д. 197-198).

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает, вину по предъявленному обвинению признает частично, так как ДД.ММ.ГГГГ из магазина он украл не 2900 рублей, а только 300 рублей (т.1 л.д. 212-215).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, помимо признательных показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается также совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего П.Т.Г., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, точное время не помнит, сообщили, что произошло вскрытие магазина. Она минут через 15 приехала на место, также были сотрудники охраны, магазин был вскрыт, касса была раздолбана, денежных средств в кассе не было. У них в магазине есть фиксация. Просмотрев видео, где было видно, как некий молодой человек ломает кассу, забирает оттуда наличность и также водку. Точно не помнит на какую сумму были похищены водка и денежные средства. В кассе на утро оставляют около 3000 рублей – остаток, мелочь на первоначальное время работы, и вот этого остатка в одной из касс не было полностью. Второй эпизод произошел ДД.ММ.ГГГГ, её в этот день в городе не было. Знает обо всем только со слов правоохранительных органов. На камере также было все зафиксировано, подсудимый забрался и находился на камере заморозки с сумкой, где у него была свинина весовая, водка и деликатесные изделия. В первый раз на видеозаписи она именно подсудимого видела. Магазин закрывается где-то в минут десять десятого на замок и сдается на пульт охраны. Закрывают магазин со стороны торца, т.е. со стороны приемки. Покушение было совершено со стороны входа в магазин с улицы, там стояли железные ставни, эти ставни все были отломаны. В других кассах тоже были деньги. Он успел вытащить только с одной. Кассы закрываются на ключ. На видео было видно, как он отломал ножку от стула и этой ножкой вскрывал боксы кассовые.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия: 

- заявлением П.Т.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:25 по 05:30 незаконно проникло в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства и алкогольную продукцию (т. 1 л.д. 6); 

- справкой о товаре от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7); 

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому общая сумма причиненного ущерба – 4036 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 8);

- выпиской из журнала остатка денежных средств, из которой следует, что в кассе номер 1 оставлен размен на утро ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей (т.1 л.д. 9) 

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: следы рук на 5 отрезках л/л, след материала на 1 отрезке л/л, след обуви на 2 отрезках ТДП, фрагмент ножки табуретки, видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на диске (т. 1 л.д. 10-18); 

- заключением эксперта №, согласно которого следы рук размерами 47x15 мм, 25x14 мм, 28x19 мм, 49x21 мм, 15x11 мм, на отрезках л/л размерами 55x33 мм, 34x32 мм, 38x26 мм, 59x30 мм, 30x22 мм, изъятые при ОМП по адресу: 

<

адрес>, имевшему место в период времени с 05 часов 25 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - для идентификации личности пригодны (т. 1 л.д. 24-26); 

- заключением эксперта №, согласно которого след руки, изъятый с поверхности ручки входной двери в магазине – оставлен ладонью левой руки ФИО1, 

<

данные изъяты> (см. фотоиллюстрация №6 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – след руки, перекопированный с руки второй входной двери магазина) (т. 1 л.д. 74-76); 

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего П.Т.Г. изъяты: товарные накладные на похищенный товар от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, копия Устава ООО «

<

данные изъяты>», копия уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 145-150); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника Лукиной О.Г. осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи продолжительностью 01 мин. 16 сек. с наименованием «

<

данные изъяты>» установлено, что в 05:24 мужчина одетый в черную одежду, а именно в черную куртку с капюшоном на голове, черные брюки, черную обувь, ходит по магазину и смотрит товарно-материальные ценности, после чего подходит к товару со стульями, берет один стул и уходит в сторону. ФИО1 пояснил, что данным мужчиной на видеозаписи является он, ДД.ММ.ГГГГ он проник в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и украл денежные средства с кассы и 5 бутылок водки (т. 1 л.д. 203). 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу, помимо признательных показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего П.Т.Г.., данными в судебном заседании, содержание которых изложено ранее. 

Показаниями свидетеля Г. А.М., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он задерживал ФИО1, Точную дату не помнит, в ходе патрулирования поступил звонок дежурного о том, что произошло проникновение в магазин «

<

данные изъяты>», сработали шлейфы охраны и они согласно своим нормативно-правовым актам, должностным инструкциям выехали по ближайшему пути. Прибыв на место, он попросил напарника подойти к запасному выходу, а сам отправился к центральному выходу. Когда он подошел, центральная дверь была открыта, заградительная решетка была сломана, после этого он услышал звуки в магазине и увидел человеческий силуэт. Он по стационарной радиостанции передал дежурному и попросил его задействовать еще один экипаж. Дежурный отправил с Калининского РОТ еще один экипаж и по приезду Калининского экипажа, он их тоже рассредоточил. Далее он со своим напарником Б. Р.Р., с которым приехал, пролезли в сам магазин. В магазине было темно, они его искали, у них были фонарики. Нашли ФИО1 на холодильниках, где он лежал вместе с похищенными продуктами и сумкой. Они попросили его слезть с холодильников, он отказывался. Спустившись, ФИО1 побежал к центральному выходу, убежать не успел, они его задержали и посадили в патрульную машину, ждать следственную оперативную группу. Сумка с продуктами и спиртными напитками осталась на холодильнике. Она была изъята следственной группой. Далее он был доставлен в отдел полиции № 5. На момент задержания ФИО1 находился в федеральном розыске за 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены в части показания свидетеля Г. А.М., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он не помнит дату и время. Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что события описанные им происходили ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-189).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия: 

- заявлением А.Э.И.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 час. проник в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и пытался похитить товар (т. 1 л.д. 92); 

- справкой о товаре от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93); 

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма причиненного ущерба составляет 3203 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 94); 

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: следы обуви на 2 отрезках, следы материи, 8 кусков (упаковок) свинины, водка «

<

данные изъяты>» в количестве 4 шт., вино «

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт., вино «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 95-103);

- распиской П. Т.Г. (т. 1 л.д. 104); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: водка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра в количестве 4 шт.; вино «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 литра в количестве 2 шт.; вино «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; матерчатая сумка серого цвета (т. 1 л.д. 125-128); 

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых изложено ранее (т. 1 л.д. 145-150); 

Изъятые в ходе следствия копии документов, предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 129, 177-185, 186-187, 204). 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 216-221). 

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит, что его показания, данные в ходе предварительного следствия, являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями представителя потерпевшего П. Т.Г., очевидца преступления – свидетеля Г. А.М. Каких-либо существенных противоречий между ними не имеется, что свидетельствует об отсутствии в ходе предварительного следствия самооговора и оговора подсудимого со стороны указанных лиц. Такие показания подсудимого суд считает необходимым положить в основу приговора, а его показания данные в ходе судебного заседания отвергнуть, как недостоверные, поскольку они противоречат добытым по делу доказательствам, которые получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований для вывода о недостоверности показаний, данных подсудимым ФИО1 во время производства предварительного расследования, не имеется. 

Довод подсудимого о признании им своей вины по обоим преступлениям вследствие оказания на него психологического давления со стороны следователя и оперативных сотрудников является голословным, поскольку его показания были зафиксированы в протоколах допроса, составленным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии квалифицированного адвоката, содержат подписи участвующих лиц, и сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. По окончании допросов участвующие лица каких-либо замечаний к процессуальным документам не выразили, поставили свои подписи, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение ФИО1 построено на предположениях, доказательств не имеется, следствие проведено не в полном объеме, за основу взяты лишь признательные показания ФИО1, данные им на следствии - опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии у сотрудников, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсикации, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Поэтому суд, проверив и оценив письменные доказательства признает их объективными, допустимыми и достоверными.

Наличие следов рук подсудимого на ручке второй входной двери в магазин «

<

данные изъяты>», изъятых при осмотре места преступления ДД.ММ.ГГГГ, также в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении тайного хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем к доводам стороны защиты о том, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» не проникал, а следы рук ФИО1 могли быть оставлены им, поскольку он являлся постоянным покупателем данного магазина и неоднократно бывал там, суд относится критически и расценивает как способ уйти от уголовной ответственности.

Оснований не доверять последовательным и детальным показаниям представителя потерпевшего П. Т.Г. о размере похищенных денежных средств в сумме 2900 рублей из кассы магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Кроме того показания П. Т.Г. подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания выпиской из журнала «остатка денежных средств» из которой следует, что в кассе номер 1 на утро ДД.ММ.ГГГГ оставлен размен 3000 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что при задержании ФИО1 при нем не были обнаружены товарно-материальные ценности и не изымались у него, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями как самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля Г. А.М., допрошенного в ходе судебного заседания. 

Так, из показаний свидетеля Г. А.М. следует, что нашли ФИО1 на холодильниках, где он лежал вместе с похищенными продуктами и сумкой, они попросили его слезть с холодильников, он отказывался. Спустившись, ФИО1 побежал к центральному выходу, убежать не успел, они его задержали и посадили в патрульную машину, а сумка с продуктами и спиртными напитками осталась на холодильнике, она была изъята следственной группой.

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной. 

В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – «незаконное проникновение в помещение», по обоим преступлениям, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, а также денежных средств, незаконно проник в помещение – магазин в ночное время, когда магазин не работал и доступ в торговый зал посетителям был закрыт. 

Придя к убеждению о том, что совокупность вышеприведенных доказательств стороны обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд его действия квалифицирует по:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, считает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – частичное признание вины в ходе следствия; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – полное признание вины в ходе следствия, а также частичное признание вины в ходе судебного следствия; по обоим преступлениям состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

Суд по обоим преступлениям не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 будучи задержанным сотрудниками росгвардии на месте совершения преступления дал показания, в которых сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые согласуются с уже имеющимися на тот момент показаниями представителя потерпевшего, и иными материалами проверок, то есть к тому времени, когда правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к совершенным преступлениям. В дальнейшем, в ходе следствия, каких-либо новых не известных органам предварительного следствия обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений. 

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2022 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим. 

Суд учитывает совершение ФИО1 преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения ФИО1 вышеуказанного преступления. 

Суд, с учётом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает по обоим преступлениям, поскольку ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, назначенное ему основное наказание достаточно для достижения своей цели – исправления и перевоспитания осужденного. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, однородных тому, за которое осуждается, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43?УК?РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении срока наказания ФИО1 суд по каждому преступлению учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока лишения свободы, назначаемого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности. 

Поскольку преступления по данному уголовному делу подсудимым были совершены до его осуждения по приговору от 07 декабря 2023 года при назначении окончательного наказания следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы; 

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда РБ от 07 декабря 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и доставить для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок окончательного наказания ФИО1 зачесть отбытое по приговору Салаватского городского суда РБ от 07 декабря 2023 года время содержания под стражей с 04 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- справку о товаре от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справку о товаре от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «

<

данные изъяты>», акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; выписку остатка денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- фрагмент ножки табуретки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», матерчатую сумку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- водку «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра в количестве 4 шт.; вино «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 литра в количестве 2 шт.; вино «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр в количестве 1 шт.; 1 упаковку свинины на кости, 7 упаковок свинины к/в цельнокусковая категории Б – оставить у представителя потерпевшего П. Т.Г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова