№2-2445/2019

50RS0033-01-2019-003145-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Старый жилой дом пришел в ветхое состояние и истицей на данном земельном участке своими силами был возведен новый жилой дом, при этом на этапе строительства она не смогла получить необходимых разрешений, поскольку старый дом еще не был снесен и служил для временного проживания. 

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возведенный жилой дом имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания составляет 121,9 кв.м., площадь здания составляет 130,7 кв.м., общая площадь помещений жилого дома – 119,8 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома составляет 94,7 кв.м., и состоит из следующих строений: литера Б (жилой дом) площадью 61,5 кв.м., литера Б1 (мансардный этаж) площадью 58,3 кв.м.. Жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, занимает менее 40% земельного участка с учетом требований строительных, санитарно-гигиенических, пожарных и градостроительных норм, в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89» и СП 4.131130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение и конструктивные решения». Сохранение самовольной постройки не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Вновь построенный жилой дом находится полностью в границах земельного участка кадастровым №, отступы от границ участка составляют с севера 16,18 м, с востока 1,81 м, с юга 97,72 м, с запада 5,91 м, по данной границе, земельный участок граничит со смежным участком №, принадлежащим ФИО2, который не имеет претензий по расположению вновь построенного жилого дома, поскольку расстояние между их домами составляет около 6,93 метра, что не противоречит противопожарным нормам.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом, истец обратилась в Администрацию городского округа Ликино-Дулево с уведомлением об окончании строительства. 

В выдаче разрешения на строительство и уведомления о вводе в эксплуатацию жилого дома истцу было отказано по причине отсутствия уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, и узаконение возведенного жилого дома следует решать исключительно в судебном порядке, поэтому истец просит суд признать за нею право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 121,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании полномочный представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, что суд расценивает как признание иска. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, расценивая отсутствие со стороны ответчика возражений как признание иска, приходит к следующему. 

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом предоставленных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью всех частей здания 121,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий