Копия

Дело №1-94/2019

32RS0008-01-2019-000418-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Климина И.Н.,

представившего удостоверение №376 и ордер №499276 от 08 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего стропольщиком 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2019 года, примерно в 02 часа, ФИО1, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 27 июля 2017 года, вступившему в законную силу 15 августа 2017 года, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и в районе 

<

адрес> был остановлен работниками СВ ДПС УМВД России по Брянской области, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» №003460 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в организме 0,767 мг/л.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Мылдова Т.М., не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.62,65), работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное положение и его семьи, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ, характера допущенных подсудимым нарушений, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным не избирать.

Вещественные доказательства, хранящие при материалах уголовного дела – протокол об административном правонарушении; протоколы, составленные в целях обеспечительных мер по административному производству, а также – DVD -диск с записью преследования транспортного средства под управлением ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства, хранящие при материалах уголовного дела – протокол об административном правонарушении; протоколы, составленные в целях обеспечительных мер по административному производству, а также – DVD -диск с записью преследования транспортного средства под управлением ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> В.В.Базанов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>