1-51/2024

25RS0033-01-2024-000095-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Черниговка 22 февраля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и на основании статьи 70 УК РФ с приговором Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 7 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 01 год 03 месяца и 07 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 18 метрах в юго-западном направлении от второго гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> «а», в состоянии опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, будучи осужденным на основании приговоров: Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 264.1 УК РФ к наказанию в семь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, в соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком два года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение и по правилам статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 7 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на учете филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и на основании статьи 86 УК РФ, считающийся лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак 

<

***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автомобильным дорогам села 

<

адрес>, до момента, когда, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, в районе 

<

адрес> края, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия, и в связи с не выполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), в употреблении спиртных напитков в быту замечен не был, жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Кроме того, судом принимаются во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

Также суд учитывает, что ФИО2 на учете в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153, 155).

С учетом данных о личности виновного, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против безопасности движения, суд считает, что цели уголовного наказания, такие, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для применения статей 73, 53.1 УК РФ. 

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО2 применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривается. 

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и определяет местом отбывания ФИО2 уголовного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести.

Санкцией инкриминируемой статьи предусмотрено применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, полагая, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты применением основного наказания и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им в период отбывания наказания по приговору Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому основное наказание в виде лишения свободы отбыто, а дополнительное наказание подсудимым не отбыто, то окончательное наказание назначается судом по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению по правилам статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО6 на стоянку временного задержания транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО3; компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, произведенных в период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай