УИД 74RS0043-01-2025-002199-90

Дело №2-1707/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой С.Л.,

при секретаре Агафоновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №01581686RURPROC101 от 26 августа 2013 года, образовавшейся с 26 июля 2017 года по 05 октября 2023 года в размере 231292 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7938 руб. 79 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., и в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд (л.д.4-5).

В обоснование иска указано на то, что 26 августа 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №01581686RURPROC101, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 140000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 26 июля 2017 года по 05 октября 2023 года в размере 231292 руб. 91 коп.

05 октября 2023 года АО «ЮниКредит Банк» уступило свои права ООО ПКО «АйДи Коллект», по договору уступки прав (требований) №641/52/23 от 05 октября 2023 года, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №01581686RURPROC101 от 26 августа 2013 года, заключенному с ответчиком (л.д.4-5).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иске.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещены.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

26 августа 2013 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №01581686RURPROC101. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 140000 руб. 00 коп., под 28,9% годовых, сроком до 30 сентября 2016 года (л.д.13-14, 16).

Согласно оферте ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении, Стандартных правилах о выпуске и использовании кредитной банковской карты, которые были ему понятны и с которыми он полностью согласился (л.д.13-14,16).

05 октября 2023 года АО «ЮниКредит Банк» уступило свои права ООО ПКО «АйДи Коллект», по договору уступки прав (требований) №641/52/23 от 05 октября 2023 года, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №01581686RURPROC101 от 26 августа 2013 года, заключенному с ответчиком (л.д.10-12). 

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета в исковом заявлении, задолженность ФИО1 по договору №01581686RURPROC101 от 26 августа 2013 года за период с 26 июля 2017 года по 05 октября 2023 года составила 231292 руб. 91 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 189000 руб. 00 коп., сумма задолженности по просроченным процентам- 42292 руб. 91 коп. (л.д.4-5, 17-20).

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.45-49), мировым судьей судебного участка №1 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области от 29 апреля 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №01581686RURPROC101 от 26 августа 2013 года в размере 231292 руб. 91 коп., а также расходов по госпошлине 3969 руб. 39 коп. (л.д.50-51), в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.52), определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля, Чебаркульского района Челябинской области от 12 мая 2025 года судебный приказ был отменен (л.д.53).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена не была, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском в суд 03 сентября 2025 года (л.д.4-5, 26).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячного платежа, последний платеж, совершенный ФИО1 был 26 февраля 2020 года, дата последнего платежа по кредиту – 30 сентября 2016 года (л.д.16, 17-20).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились к мировому судье 18 апреля 2025 года (л.д.45-49), то есть после истечения срока исковой давности.

С иском в Чебаркульский городской суд Челябинской области ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились 03 сентября 2025 года (л.д.4-5, 26).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №01581686RURPROC101 от 26 августа 2013 года, истек 26 февраля 2023 года, с исковым заявлением в суд истец обратился также по истечении срока исковой давности, таким образом, на дату подачи настоящего иска, кредитором пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по всем платежам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7938 руб. 79 коп., а также почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп., и в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №01581686RURPROC101, образовавшейся с 26 июля 2017 года по 05 октября 2023 года в размере 231292 руб. 91 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7938 руб. 79 коп., почтовых расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Судья С.Л.Мохначева