Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Домрачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующему, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери Л.К.А., ФИО2 к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери Л.К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации и просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес> в равных долях по 1/3 на каждого., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Требования обоснованы тем, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено отцу истца – ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследующем после выписки ФИО3 в связи с переездом в другое постоянное местожительство, нанимателем спорной квартиры стал истец ФИО1, который проживает в указанной квартире по настоящее время со своей семьей ФИО2 (дочь), Л.К.А. (дочь), а также в квартире проживает бывшая супруга истца ФИО2

Собственником квартиры является Российская Федерация, у ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» она находится в оперативном управлении. В целях реализации права на приватизацию истцы обратились в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» с заявлением о передаче квартиры в собственность. Однако в удовлетворении их требования было отказано.

Истец ФИО1, действующий, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери Л.К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации, третьи лица ФИО2, ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», МТУ Росимущества в Республике Мордович, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Статьей 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вместе с тем, согласно п. 7 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшие учебные заведения, закрепленные за ними на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Как видно из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлена квартира 

<

адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и предоставлена в оперативное управление ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет». 

Согласно поквартирной карточке истец и члены его семьи ФИО2 (дочь), Л.К.А. (дочь), бывшая супруга истца ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире.

Судом установлено, что ФИО1, Л.К.А., ФИО2 в приватизации никогда не участвовали, собственником иных жилых помещений не являются. В свою очередь ФИО2 (бывшая супруга ФИО1) принимала участие в приватизации и зарегистрирована участницей совместной собственности в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень.

В силу п. 4 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» государственная и (или) муниципальная собственность, закрепленная за образовательным учреждением, может отчуждаться собственником в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах своих полномочий. 

Поскольку спорная квартира не находится в здании учебного, производственного, социального, культурного назначения требование истца подлежит удовлетворению.

В силу п. 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки российской Федерации в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным организациям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Относительно взыскания госпошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство образования и науки РФ является органом исполнительной власти, а поэтому в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а поэтому оснований для ее возврата в пользу истца не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, Л.К.А., ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в равных долях по 1/3 доли каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение 

составлено 23 июля 2018 года