№

УИД 24RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Пузырёвой А.Д.,

подсудимого НМА и его защитника, в лице адвоката ВВИ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НМО, 

<

данные изъяты>1, судимого:

- 12.11.2021 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с испытательным сроком 1 год 2 месяца (постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 08.09.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц);

осужденного:

- 25.01.2023 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 12.11.2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- 11.07.2023 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2023 года), к 2 года 3 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НМО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 06.09.2022 года до 08.09.2022 года НМО находился по месту жительства ранее ему знакомой ФОМ, - в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 08.09.2022 года, в период с 06 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у НМО, находившегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФОМ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФОМ, 08.09.2022 года, в период с 06 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для потерпевшей, НМО путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, а именно: игровую приставку «Sony PlayStation», стоимостью 29 000 рублей; денежные средства в размере 40 000 рублей; серьги из золота 585 пробы, с дорожкой из неустановленных камней, массой 8 грамм, стоимостью 3 349 рублей 06 копеек за 1 грамм золота на 08.09.2022 года, всего на общую сумму 26 792 рубля 48 копеек; подвеску в виде креста из золота 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 3 349 рублей 06 копеек за 1 грамм золота на 08.09.2022 года, всего на общую сумму 13 396 рублей 24 копейки; кольцо из золота 585 пробы, со вставкой из неустановленных камней, массой 5 грамм, стоимостью 3 349 рублей 06 копеек за 1 грамм золота на 08.09.2022 года, всего на общую сумму 16 745 рублей 30 копеек; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из неустановленных камней, массой 6 грамм, стоимостью 3 349 рублей 06 копеек за 1 грамм золота на 08.09.2022 года, всего на общую сумму 20 094 рубля 36 копеек; кольцо из золота 585 пробы, со вставкой из неустановленных камней, массой 8 грамм, стоимостью 3 349 рублей 06 копеек за 1 грамм золота на 08.09.2022 года, всего на общую сумму 26 792 рубля 48 копеек, всего имущества на общую сумму 172 820 рублей 86 копеек. С места совершения преступления НМО скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФОМ значительный материальный ущерб в размере 172 820 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый НМО пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании следствия, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник ВВИ в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пузырёва А.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФОМ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется НМО, относится к преступлению средней тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый НМО, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия НМО суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из логического мышления НМО, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние НМО, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает НМО вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он судим, в зарегистрированном браке не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому НМО, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, намерения возместить потерпевшей причинённый ущерб, принесение потерпевшей публичных извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому НМО наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. 

С учётом всех данных о личности подсудимого НМО, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить НМО, наказание в виде лишения свободы. Суд при назначении наказания учитывает ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, суд к подсудимому не применяет, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, а также считает достаточным для исправления НМО наказания в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного НМО без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, суд приходит к однозначным выводам о невозможности исправления НМО без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное НМО наказание в виде лишения свободы подлежит только реальному отбыванию.

Обстоятельств для назначения наказания НМО с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения НМО категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы НМО принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что НМО совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11.07.2023 года.

При этом, назначая НМО наказание, суд применяет по отношению к нему положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений с приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11.07.2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания НМО должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием НМО юридической помощи назначенным адвокатом ВВИ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НМО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание НМО назначить путём частичного сложения наказаний за преступление по настоящему уголовному делу и за преступление по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11.07.2023 года, в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать НМО до вступления приговора в законную силу меру пресечение в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному НМО время содержания под стражей в период со дня провозглашения приговора, т.е. с 22.05.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание НМО по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11.07.2023 года с 11.07.2023 года по 26.07.2023 года, с применением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и с 27.07.2023 года по 21.05.2024 года, без применения ст.72 УК РФ, включающий в себя срок наказания, отбытый по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.01.2023 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- упакованный в бумажный конверт отрезок ленты скотч со следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов