ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 07 июля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Иванова Р.В., 

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Андросова А.П.,

адвоката Афанасьева П.Г.,

при секретаре Янковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного Андросова А.П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года, 

которым в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьева П.Г. в интересах осужденного Андросова А.П., _______ года рождения, уроженца .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения осужденного Андросова А.П., адвоката Афанасьева П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года Андросов А.П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 04.05.2016 года, конец срока - 03.05.2021 года.

Адвокат Афанасьев П.Г. в интересах осужденного Андросова А.П. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства адвоката отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Н.Н. в интересах осужденного Андросова А.П. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что Андросов А.П. за период отбывания наказания получил 3 специальности «********», «********», «********». К труду относится положительно, с 14 апреля 2017 года трудоустроен в должности ******** на производственной зоне исправительного учреждения. Имеет поощрения за добросовестный труд. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, связь с родными поддерживает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Отмечает, что по месту жительства характеризуется положительно, являлся лидером молодежи в администрации с..........., увлекался спортом, принимал активное участие в общественной и спортивной жизни села. Указывает, что в семье осужденного сложилась тяжелая жизненная ситуация: отец перенес ******** с тяжелыми последствиями, брат получил травму ******** и является нетрудоспособным, единственным кормильцем семьи является мать. 

На апелляционную жалобу прокурором Пуляевским Д.А. внесено возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно представленному материалу, предусмотренный законом срок, после отбытия которого осужденному может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, Андросов А.П. отбыл.

Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я), следует, что поведение осужденного Андросова А.П. является нестабильным, стремление к исправлению проявляет слабо, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению администрации, принимает участие по благоустройству учреждения по принуждению, участие в общественной жизни учреждения и отряда не принимает, на проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует слабо. С 30 мая 2018 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Установленную форму одежды соблюдает не всегда, за что был привлечен к ответственности. Исковых обязательств не имеет. Обучался в профессиональном училище № ..., где получил 3 специальности: «********», «********», «********», однако к учебе относился недобросовестно, допускал пропуски занятий, за что привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного Андросова А.П. нецелесообразным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный в настоящее время не трудоустроен. Ранее был трудоустроен на должность ******** в производственной зоне исправительного учреждения, однако уволен с занимаемой должности с 08 апреля 2020 года. Отношение к труду удовлетворительное.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденный Андросов А.П. имеет 5 поощрений. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде устных выговоров. 

Несмотря на то, что взыскания у осужденного погашены и одно снято в установленном законом порядке, факт нарушения режима свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и показывает, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел данные о личности Андросова А.П., исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осужденного стабильно положительного поведения за весь период отбывания наказания.

Доводы о прохождении профессионального обучения и получении специальностей, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться бесспорными доказательствами того, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сложившаяся тяжелая ситуация в семье не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку таких оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания законом не предусмотрено. 

Доводы осужденного о положительной характеристике по месту жительства, активное участие в общественной и спортивной жизни села не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в силу требований закона, поскольку указанное обстоятельство учитывалось при вынесении приговора и назначении осужденному наказания.

Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года в отношении Андросова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова Н.Н. в интересах осужденного Андросова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.В. Иванов