№ 21-287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 30 июля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № Номер изъят начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району К. от 26 мая 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 обратилась с жалобой в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г. жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 26 мая 2020 г. возращена заявителю.

В поданной, в Иркутский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г., как незаконное и необоснованное. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела №12-64/2020 Нижнеудинского городского суда, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучение материалов этого дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к выводу о том, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, так как судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Частями 1, 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, поданной заявителем 28 мая 2020 г. в городской суд жалобы, в просительной ее части ФИО1 обжалует постановление Номер изъят от 26 мая 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из текста жалобы следует, что обжалуемое постановление вынесено начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району К. (л.д.1-2)

Возвращая жалобу, судья указал, что к поданной жалобе не приложена копия обжалуемого решения, а также то, что содержание жалобы не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, доказательств самостоятельного обращения в административный орган за получением копии обжалуемого постановления и невозможности ее получения заявителем не представлено.

С данным выводом согласиться нельзя.

В жалобе на постановление должностного лица заявитель указывает конкретный номер и дату вынесения постановления, сведения о должностном лице, принявшим решение по данному делу, лицо, в отношении которого вынесено постановление, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, время и место совершения административного правонарушения, с приложением к жалобе скриншотов фотографий транспортного средства содержащего государственный регистрационный знак.

При этом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы и материалы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области в определении от 4 июня 2020 г. о том, что к жалобе ФИО1 не приложена копия обжалуемого постановления, так как это якобы препятствует рассмотрению такой жалобы по существу, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку противоречит требованиям выше названных норм права.

Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту, с возвращением материала в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба ФИО1 в части обжалования постановления начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 26 мая 2020 г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о законности и обоснованности указанного акта не являлся предметом рассмотрения в Нижнеудинском городском суде Иркутской области по существу

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 в части обжалования постановления начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 26 мая 2020 г., оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова