Дело 

<

№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«16» октября 2025г. 

<

адрес скрыт>

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газель за г.р.з. У673УХ790 под управлением ФИО5 и транспортного средства Chevrolet Lanos за г.р.з. Х320ЕХ05 под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортное средство Газель за г.р.з. У673УХ790 получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО3

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos за г.р.з. Х320ЕХ05.

Гражданская ответственность водителя, виновника в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №ХХХ 0431495077.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО №ХХХ 0353831337.

СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 89 500рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 89 500рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0431495077 ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos за г.р.з. Х320ЕХ05.

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования с ответчика в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 500рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96рублей, а также в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец ООО СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ограничившись заявленным в иске ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также возражений по иску не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск ООО СК «Согласие» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газель за г.р.з. У673УХ790 под управлением ФИО5 и транспортного средства Chevrolet Lanos за г.р.з. Х320ЕХ05 под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из представленных материалов, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО3, данных инспектору Госавтоинспекции, следует, что он совершил наезд на стоящее транспортное средство Газель г.р.з. У673УХ790.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Lanos Х, за государственным регистрационным знаком 320ЕХ05 была застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису № ХХХ 0431495077 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ 0431495077 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО СК «Согласие», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

При этом ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В связи с наступлением страхового случая, собственник транспортного средства Газель за г.р.з. У673УХ790 ФИО6 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 

СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 89 500рублей., что подтверждается платежным поручением 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» платежным поручением 

<

№ скрыт> выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 89 500рублей.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи, с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд РФ в п.37 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, положения п.1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. 

Обязательство по возмещению ущерба в размере 89 500рублей возникло с ответчика в силу п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении сторонами соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.ст.88 и 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей согласно платежному поручению 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 04.03.2003года рождения, паспорт 

<

...> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 (девяносто шесть) рублей, всего 93 596 (девяносто три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3, 04.03.2003года рождения, паспорт 

<

...> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения ФИО3 своих обязательств по возмещению ущерба перед ООО СК «Согласие», оплате государственной пошлины и суммы расходов на оплату услуг почтовой связи исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ахтынский районный суд РД.

Судья

Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате