Дело № (2-1407/2024)

УИД 47RS0№-69 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 10 марта 2025 год

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием:

истца ФИО5,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:03:0301005:125, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – жилой дом), в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что является сыном ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В общей совместной собственности супругов находилась 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО9 от 1/3 доли в праве общей долевой собственности, то есть 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, является супружеской долей ФИО3, на которую последней выдано свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов. Половину от оставшейся 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, составляющую 1/12 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, после смерти ФИО4 мать истца ФИО3 приняла в качестве наследства, наследником другой 1/12 доли в праве собственности на жилой дом являлась дочь ФИО4 - ответчик ФИО2. 

Всего после смерти супруга ФИО3 стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом истцу ФИО5 на основании договора дарения.

После смерти супруга мать истца ФИО3 вплоть до своей смерти открыто, добросовестно и непрерывно владела 1/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ответчику ФИО2, проживала на тех же площадях дома, что ранее, несла затраты на содержание дома, при этом ответчик напротив в доме не появлялась, затрат на его содержание не несла. 

После смерти матери истец ФИО5 также открыто и добросовестно, как собственник, владеет 1/12 долей в праве на жилой дом, принадлежащей ответчику, занимает в доме те же площади, оплачивает коммунальные платежи совместно с собственником другой 2/3 доли на жилой дом ФИО7 (т. 1 л.д. 4-5).

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что фактически в спорном жилом доме никогда не проживал, живет по месту регистрации в 

<

адрес>, однако периодически после смерти матери приезжает в жилой дом, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные платежи.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, указав, что фактически она проживает в своей части дома, ответчик в доме не появляется. 

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> представило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 235).

Ответчик ФИО2 проживает в Респ. Беларусь, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о проведение судебного заседания в свое отсутствие (т. 2 л.д. 226). 

ФИО2 представила заявление, в котором указала, что после смерти отца ФИО4 она предоставила супруге отца ФИО3 право безвозмездно пользоваться своей 1/12 долей в праве собственности жилой дом на все время вплоть до ее кончины, как компенсацию за неучастие в содержание ее (ФИО2) доли имущества. Ответчик указала, что указанное связано с отсутствием у нее финансовой возможности приехать в Россию, и зарегистрировать право собственности на свою долю жилого дома, и пользоваться им, так как ее доход состоит только из пенсии. Также ответчик ФИО2 указала, что возражает против удовлетворения иска (т. 2 л.д. 227-230). 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Согласно документам, представленным ППК «Роскадастр» 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 47:03:0301005:125, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО4 (т. 1 л.д. 44). 

Из наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на 1/2 долю от 1/6 доли в праве собственности на жилой дом нотариусом Приозерской государственно нотариальной конторы ФИО8 супруге умершего наследодателя ФИО3 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (т. 1 л.д. 45). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Приозерской государственно нотариальной конторы ФИО8 1/2 доли от 1/6 доли в праве собственности на жилой дом после смерти ФИО4 перешла к ФИО3 (т. 1 л.д. 46).

Другая 1/2 доли от 1/6 доли в праве собственности на жилой дом после смерти ФИО4 перешла к его дочери ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Приозерской государственно нотариальной конторы ФИО8 (т. 1 л.д. 47).

Таким образом, при жизни ФИО3 ей принадлежало 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/6 + 1/12 = 1/4). 

Указанную 1/4 доли в праве собственности на жилой дом ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО5 (т. 1 л.д. 74 оборот-75). 

Ответчику ФИО2 в порядке наследования по закону принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/6 : 2 =1/12).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти, наследственное дело после ее смерти не заводилось (т. 1 л.д. 22, 42).

Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 47-47-25/024/2012-097, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом зарегистрировано за ФИО10 (т. 2 л.д. 201-205).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положенийстатьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В исковом заявлении ФИО5 указывает, что его мать ФИО3 после смерти своего супруга как до дарения ему 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, так и после указанного дарения и до своей смерти владела 1/12 долей праве собственности на дом, принадлежащей ФИО2

Указанное подтверждает и сам собственник спорной 1/12 доли в праве собственности на жилой дом ответчик ФИО2, указывая в заявлении в суд, что между ней и ФИО3 была достигнута договоренность, что последняя безвозмездно проживает в части дома, которая принадлежит ей (ФИО2), а ФИО2 не участвует в оплате коммунальных платежей за дом.

Таким образом, из письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что на период с момента как умер ее отец ФИО4 и в жилом доме осталась проживать ФИО3, между ответчиком и ФИО3 был в устной форме заключен договор безвозмездного пользования той частью жилого дома, которая соразмерна доли в праве собственности на дом, принадлежащей ответчику. 

Если ссудодателем по договору безвозмездного пользования жилого помещения является физическое лицо, то договор может быть заключен в устной форме, поскольку в силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ для данной сделки не требуется простая письменная форма.

В этой связи, вопреки доводам искового заявления, у умершей ФИО3 не могло возникнуть права на приобретение права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку она пользовалась указанной долей в праве на спорный объект недвижимости по договору безвозмездного пользования, заключенного с ФИО2

Вместе с тем, владение 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ответчику, самого ФИО5 чем-либо не подтверждено. 

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 241-242), где он и проживает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты заключения между ФИО3 и ФИО5 договора дарения на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти ФИО3, в жилом доме проживала ФИО3 Истец до смерти матери в жилом доме не проживал, что следует из текста искового заявления, и, соответственно, пользоваться и владеть 1/12 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО2, не мог. 

После смерти ФИО3 истец ФИО5 также не стал проживать в жилом доме, пояснил в суде, что приезжает периодически, чтобы проверить состояние жилого помещения.

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО5 с момента смерти ФИО3 содержал спорное имущество, владел им как своим собственным, оплачивал коммунальные платежи соразмерно 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, иным образом проявлял заботу о спорной части жилого дома (осуществлял текущий или капитальный ремонт, осуществлял замену коммуникаций, счетчиков, покупал мебель и прочее).

При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо не менее 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Вместе с тем, истец ФИО5 в жилом доме не зарегистрирован, с его слов приезжать и присматривать за жилым домом, в том числе и за той его частью, которая составляет долю ответчика в праве собственности на жилой дом, стал после смерти ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с указанного времени прошло менее 15 лет. 

В силу изложенного, основания для признания за ФИО5 права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ