Судья фио дело № 10-6126/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., 

при помощнике судьи Глазырине А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного ...... С.М. - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ... Е.Г. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года, которым

...... 

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить по изложенным в нем доводам, мнение защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционного представления в части исключения из квалификации действий осуждённого указанного прокурором диспозитивного признака преступления, в остальной части просил приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... С.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору ... С.М. 08 сентября 2024 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь около корпуса 1132 г. Зеленограда адрес, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, путем закладки, приобрел у неустановленного лица для личного употребления вещество массой не менее 0,10 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, вес которого составляет значительный размер, после чего незаконно, то есть в нарушение вышеуказанного федерального закона, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство под задней крышкой на аккумуляторной батареи своего мобильного телефона марки «FLY» (Флай), который носил при себе в кармане одетых на нем джинс и перевозил его, следуя от корпуса 1132 г. Зеленограда адрес до корпуса 458 адрес адрес, где в 21 час 08 сентября 2024 года был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство у него изъято входе личного досмотра.     

В судебном заседании ... С.М. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ... Е.Г. считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного и нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», дающего определение незаконной перевозке наркотических средств, а также на установленные и изложенные в обвинении, а затем и в приговоре обстоятельств совершения ...... С.М. преступления, полагает, что действия осужденного, положившего наркотик под крышку своего телефона, который он носил при себе, передвигаясь по району, являются способом хранения наркотического средства и привозкой не являются. Поэтому, учитывая, что изменение квалификации не связано с исследованием и оценкой доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает, что диспозитивный признак «перевозка наркотических средств» является излишне вмененным, подлежит исключению из квалификации содеянного осужденным. Ссылаясь на положения ст. 72.1 УК РФ и заключение комиссии экспертов №1456-5 от 16.10.2024 года, прокурор указывает, что у ...... С.М. установлен диагноз - синдрома зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы). Экспертами ему показано прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению не установлено. Однако, суд не возложил на ...... С.М. обязанность пройти лечение от наркотической зависимости, в описательно-мотивировочной части не дал оценки необходимости прохождения лечения. Поэтому прокурор просит приговор изменить, в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ возложить на ...... С.М. обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при наличии показаний - пройти курс лечения от наркотической зависимости и при необходимости - медико-социальную реабилитацию, возложив контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации на уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, также исключить из квалификации содеянного осужденным диспозитивный признак «перевозка наркотических средств».

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, небольшой и средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюден. 

Суд удостоверился в том, что ... С.М. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Обоснованность осуждения ...... С.М. за незаконные без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере и юридическая квалификация этих его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вместе с тем, доводы прокурора об излишней квалификации действий осужденного, как «незаконная перевозка наркотических средств», являются обоснованными.

 Так, квалифицировав действия ...... С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконную перевозку наркотического средства, суд допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, при этом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен лишь в том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Эти требования закона при осуждении ...... С.М. за незаконную перевозку наркотического средства судом не выполнены.

Из приговора следует, что ... С.М. помимо незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признан виновным и осужден и за его перевозку без цели сбыта.

Между тем, под незаконной перевозкой наркотического средства согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года (в ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает его из одного места в другое, в том числе, в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Однако описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не содержит описания объективной стороны указанного преступления, поскольку в ней не указано, из какого места в какое и каким образом осуществлялась перевозка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что указание об осуждении ...... С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконную перевозку наркотического средства подлежит исключению из приговора.

При назначении ...... С.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтено признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом из приговора усматривается, что при решении вопроса о виде и размере наказания ...... С.М. были учтены данные о его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде штрафа, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы.

При определении размера наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и приговора, обстоятельства приобретения наркотического средства массой не мене 0,10 грамма были установлены органом следствия и судом на основании показаний ...... С.М. Сведений о том, что органы следствия располагали соответствующей информацией до получения ее от осужденного, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Однако, соответствующие сведения, сообщенные ...... С.М. относительно даты, времени и места приобретения наркотического средства судом первой инстанции не были расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не признаны в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства. Мотивы данного решения в приговоре не приведены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание ...... С.М., активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении назначенного ...... С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания.

Также обоснованы доводы представления прокурора о том, что суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении ...... С.М. не принял во внимание имеющееся в материалах уголовного дела заключение АСПЭК № 1456-5 от 16.10.2024 года, согласно выводам которого у ...... С.М. установлен диагноз - синдром зависимости от психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды) (шифр по МКБ-10 F19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, в связи с чем при наличии у ...... С.М. синдрома зависимости от психостимуляторов ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к такому лечению у осужденного не выявлено (л.д. 94-96 т. 1).

Согласно ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ...... С.М., являющегося лицом, страдающим наркотической зависимостью и нуждающимся в лечении, обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту своего жительства для прохождения лечения и курса медицинской реабилитации в соответствии со стандартами, утвержденными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 мая 2016 года № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ».

Вопрос о сроках лечения предложить решить врачу психиатру-наркологу, согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи, с учетом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года в отношении ...... ... изменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Исключить из осуждения ...... С.М. незаконную перевозку наркотического средства.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

 Смягчить ...... С.М. назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ...... ... обязанность пройти лечение от наркомании и курс медицинской реабилитации, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: