Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска ФИО4 указал, что он на праве собственности владеет домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Смежным домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, владеют, пользуются и распоряжаются на праве долевой собственности ответчики ФИО16

В соответствии с картой градостроительного зонирования Карноварского сельсовета Неверкинского района Пензенской области оба указанных земельных участка расположены в территориальной зоне " ЖЗ-1 – Индивидуальная жилая застройка". 

Правилами землепользования и застройки Карноварского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, утвержденными решением комитета местного самоуправления Карноварского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 26.07.2011 № 116-51-4, в указанной территориальной зоне для земельных участков с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" установлены следующие предельные размеры: минимальные размеры - 600 кв.м., максимальные размеры - 1500 кв.м.

По результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № определена в размере 2550 кв.м.

По правоустанавливающим документам (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.12) площадь данного земельного участка составляет 3200 кв.м.

По правоустанавливающим документам (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2010) площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, составляет 1100 кв.м. Фактическая же площадь пользования гораздо больше.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № не содержат графической информации о местоположении границ, проект межевания на территорию, в границах которой распложен уточняемый участок, не разрабатывался, граница земельного участка установлена по существующим на местности более 15 лет и закрепленным на местности объектам искусственного происхождения.

При проведении кадастровых работ граница земельного участка с кадастровым номером № определена: от т.н1 до т.н8 по существующему ограждению, от т.н8 до т.н9 по стене хозяйственного строения, от т.н9 до т.н20 по существующему ограждению, от т.н20 до т.н21 по прямой между двумя участками ограждения (от т.н20 до т.н21 ограждение отсутствует, резкий уклон рельефа местности), от т.н21 до т.н1 по существующему ограждению.

Существование установленной на местности границы земельного участка более 15 лет подтверждается ортофотопланом 

<

адрес> (планшет №006_0506) масштаба 1:2000, аэрофотосъемка 2001 года. Ортофотоплан изготовлен в 2002 году ФГУДП «Поволжскземкадастрсъемка» на территорию, совпадающую по местоположению с земельными участками с кадастровыми номерами № и хранится в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Выявлено, что фактически на местности от т.н2 до т.н9 уточняемый земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Исходя из анализа информации, содержащейся в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером №, выполненным Лопатинским филиалом ФГУП «ПЗПИП» 14.11.2002, в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 22.12.1999 (продлен 12.11.2002), в ортофотоплане ФГУДП «Поволжскземкадастрсъемка» (аэрофотосъемка 2001 года), в сведениях ЕГРН о данном участке выявлена реестровая ошибка в части местоположения границ и площади земельного участка.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с межевым делом от 2002 года в условной системе координат. Учитывая, что абрисы закрепления характерных точек границ в составе землеустроительной документации отсутствуют, условная система координат не позволяет однозначно определить прохождение границы земельного участка на местности. Однако по состоянию на 2001 год фактическое землепользование домовладений по 

<

адрес> и 

<

адрес> не соответствует сведениям, внесенным в межевое дело 2002 года.

При этом, существующий по состоянию на 2001 год порядок землепользования указанными домовладениями сохранился по настоящее время. Так, находящийся в фактическом землепользовании по состоянию на 2001 год участок по 

<

адрес> значительно шире и длиннее размеров участка, приведенных в межевом деле 2002 

<

адрес> того, имеющийся в 2001 году изгиб границы между земельными участками 

<

адрес> не соответствует конфигурации границ, приведенных в межевом деле 2002 года.

Усматривается, что в промежуток 1999-2001 гг. существенно изменились границы землепользования домовладения по 

<

адрес>, т.к. расположение и размеры строений, на плане земельного участка в техническом паспорте от 22.12.1999 отличаются от сведений, полученных по результатам аэрофотосъемки 2001 года.

В 2002 году был осуществлен переход права на домовладение по 

<

адрес>, и для целей регистрации сделки было подготовлено межевое дело от 14.11.2002, а также проставлена отметка «продлено» 12.11.2002 на технический паспорт от 22.12.1999. При этом сведения технического паспорта от 22.12.1999 не соответствовали фактическому состоянию строений на участке на 12.11.2002, что подтверждается аэрофотосъемкой 2001 года.

Усматривается, что межевое дело от 14.11.2002 было подготовлено на основании материалов технического паспорта от 22.12.1999 без выезда на местность и проведения необходимых геодезических измерений, так как конфигурация границ земельного участка в межевом деле от 14.11.2002 «перерисована» с плана земельного участка, содержащегося в техническом паспорте от 22.12.1999, и не соответствует фактическому землепользованию на момент подготовки межевого дела.

Сведения о границах, содержащиеся в межевом деле 2002 года, а также в техническом паспорте от 22.12.1999 не могут быть приняты за основу при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:20:0290102:89, 58:20:0290102:5, а также при решении вопроса о наличии или отсутствии нарушений земельного законодательства.

В межевом деле земельного участка ответчиков присутствует реестровая ошибка, наличие которой причиняет вред истцу, т.к. границы земельного участка ответчиков пересекают территорию истца. 

На основании ст. 39 ФЗ от 2.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» 12.10.2018 правообладателям земельного участка 

<

адрес> направлено письмо с предложением согласовать местоположение границы между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес>, либо представить обоснованные в письменной форме возражения относительно прохождения границы. По результатам проведения процедуры согласования ФИО5 и ФИО6 были представлены возражения. 

На основании договора подряда № 29-01/18-210 от 26.09.2018 кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Перечень координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной по фактическому землепользованию, приведен в нижеследующей таблице (система координат: МСК-58).

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

н1 

323573.94 

2348214.49 

н2 

323573.41 

2348213.77 

н3 

323567.61 

2348206.40 

н4 

323561.61 

2348199.40 

н5 

323553.25 

2348190.15 

н6 

323550.94 

2348185.41 

н7 

323549.55 

2348181.01 

н8 

323548.04 

2348177.48 

н9 

323540.61 

2348166.98 

н10 

323550.37 

2348158.24 

н11 

323547.62 

2348155.02 

н12 

323547.43 

2348153.17 

н13 

323556.50 

2348145.45 

н14 

323561.00 

2348145.95 

н15 

323563.45 

2348147.68 

н16 

323564.11 

2348148.27 

н17 

323572.44 

2348155.34 

н18 

323577.96 

2348159.32 

н19 

323579.33 

2348160.41 

н20 

323585.61 

2348166.75 

н21 

323592.59 

2348174.20 

н22 

323595.54 

2348175.69 

н23 

323598.26 

2348178.05 

н24 

323600.47 

2348180.99 

н25 

323602.14 

2348184.13 

н26 

323603.39 

2348187.74 

н27 

323604.57 

2348192.32 

н28 

323611.05 

2348203.30 

н29 

323597.37 

2348206.46 

н30 

323585.97 

2348210.14 

н31 

323578.98 

2348213.16 

н1 

323573.94 

2348214.49 

Установление границы по существующему землепользованию не нарушает интересов правообладателей земельного участка по 

<

адрес>. Более того, территория между хозяйственным строением на участке 

<

адрес> и жилым домом 

<

адрес> включена в границы участка с кадастровым номером №, т.к. п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает более справедливого варианта установления границ по условной линии с равным отступом от строений. Однако установление границы по стене хозяйственного строения не лишает права собственника земельного участка 

<

адрес>, в случае необходимости, требовать установления сервитута на смежный земельный участок для ремонта и обслуживания строения.

Ответчики, отказываясь от согласования местоположения границ земельного участка, нарушают права истца, в связи с чем он не может провести межевание для распоряжения в дальнейшем земельным участком (продать его).

Просит установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 19 (кадастровый №) в фактически сложившихся границах (более 15 лет), определив границу по координатам на схеме, в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ФИО1 и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о данных характерных точках границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

н1 

323573.94 

2348214.49 

н2 

323573.41 

2348213.77 

н3 

323567.61 

2348206.40 

н4 

323561.61 

2348199.40 

н5 

323553.25 

2348190.15 

н6 

323550.94 

2348185.41 

н7 

323549.55 

2348181.01 

н8 

323548.04 

2348177.48 

н9 

323540.61 

2348166.98 

н10 

323550.37 

2348158.24 

н11 

323547.62 

2348155.02 

н12 

323547.43 

2348153.17 

н13 

323556.50 

2348145.45 

н14 

323561.00 

2348145.95 

н15 

323563.45 

2348147.68 

н16 

323564.11 

2348148.27 

н17 

323572.44 

2348155.34 

н18 

323577.96 

2348159.32 

н19 

323579.33 

2348160.41 

н20 

323585.61 

2348166.75 

н21 

323592.59 

2348174.20 

н22 

323595.54 

2348175.69 

н23 

323598.26 

2348178.05 

н24 

323600.47 

2348180.99 

н25 

323602.14 

2348184.13 

н26 

323603.39 

2348187.74 

н27 

323604.57 

2348192.32 

н28 

323611.05 

2348203.30 

н29 

323597.37 

2348206.46 

н30 

323585.97 

2348210.14 

н31 

323578.98 

2348213.16 

н1 

323573.94 

2348214.49 

Взыскать с ответчиков ФИО16 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по уплате услуг кадастрового инженера в размере 20 000 рублей, по уплате услуг представителя 25000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО9, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, в котором указали, что с иском ФИО4 не согласны. Земельным участком, которым сейчас пользуется ФИО4, ранее, примерно с 1938 года пользовалась ФИО10, которая являлась матерью истца ФИО4 и ответчика ФИО6 Они часто бывали у ФИО10 в гостях, поэтому помнят, как раньше был расположен ее земельный участок, и какие на нем были постройки.

Участок был прямой, никаких изгибов границ не было. Заезд на участок ФИО10 был между домами № 19 и № 21 по 

<

адрес> заезд проходил со стороны территории ФИО2 – собственника 

<

адрес>. ФИО4 установил капитальный забор. Общий заезд для двух домов был ликвидирован. Из-за этого ФИО4 стал заезжать на свой участок снизу с их стороны, захватив часть их земли.

При советской власти земельные участки выделялись ровной формы, без изогнутых границ. Это делалось для удобства измерений, т.к. для измерений применялся землемерный (полевой) циркуль – сажень. Кривой участок деревянной саженью измерить было нельзя.

Просят в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО11, действующая по доверенности, с иском не согласилась, указав, что земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен правопредшественнику ее доверителей - ФИО12 на основании постановления Главы администрации Карноварского сельсовета № 13 от 13.04.2010 в бессрочное пользование. Земельным комитетом в Неверкинском районе составлен план границы землепользования, являвшийся приложением к указанному постановлению.

Согласно данным ГКН земельный участок по адресу: 

<

адрес> является ранее учтенным, границы земельного участка установлены, т.е. отмежеваны прежним собственником ФИО12 в 2002 году.

На момент покупки жилого дома граница, разделяющая земельные участки № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходила ровно по прямой линии, перпендикулярно 

<

адрес> подтверждается межевым делом на земельный участок ФИО12, в котором имеется план границ земельного участка, в котором граница, разделяющая их земельные участки, указана как прямая линия. Имеются геоданные в румбах с указанием северного и южного направлений. Эти показатели позволяют произвести перерасчет на современные координаты характерных точек. В межевом деле имеется акт уточнения и согласования границ земельного участка. Граница, разделяющая земельные участки, проходящая по прямой линии, согласована смежником ФИО4

ФИО4 перенес забор, разделяющий их земельные участки, захватив часть их территории. В связи с этим, забор, разделяющий их участки, стоит не ровно по прямой линии, а изогнут в их сторону. Это было установлено выездной проверкой соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в отношении ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления Росреестра по Пензенской области на жалобу.

Считает, что исковые требования направлены на узаконение захвата их территории. 

С предложением представителей истца заключить мировое соглашение, по условиям которого ей предлагалось определить границы по их (стороне ответчиков) усмотрению, не согласилась.

Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков – адвокат Трушина Е.В., действующая по ордеру, с иском не согласилась, сославшись на доводы, изложенные представителем ответчиков ФИО11, и в дополнение пояснила, что данные межевого плана кадастрового инженера ФИО7 считает неправильными, в связи с чем их нельзя взять за основание при установлении местоположения границ земельного участка истца. 

Доказательством, подтверждающим иное местоположение границ земельного участка истца, является план границ земельного участка, имеющийся в межевом деле на земельный участок ФИО12 

С предложением со стороны истца заключить мировое соглашение, по условиям которого ей предлагалось определить границы по их (стороне ответчиков) усмотрению, также не согласилась.

Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление государственного регистратора о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные в суд доказательства, приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в.т. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № площадью 3 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2010 и выпиской из ЕГРН от 07.03.2019. Граница земельного участка с кадастровым номером № отмежевана.

Вышеуказанные земельные участки относятся к категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Истцом ФИО4 в обоснование своих исковых требований представлено заключение кадастрового инженера ФИО1 – члена Саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности «Ассоциация кадастровых инженеров регионов Приволжско-Уральского региона» (СНИЛС 

<

***>).

Согласно указанному заключению кадастрового инженера ФИО1, по результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером №, определена в размере 2550 кв.м.

При проведении кадастровых работ было принято во внимание, что правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером 58:20:0290102:89 не содержат графической информации о местоположении границ, проект межевания на территорию, в границах которой распложен уточняемый участок не разрабатывался, в связи с чем граница земельного участка установлена по существующим на местности более 15 лет и закрепленным на местности объектам искусственного происхождения. Граница земельного участка с кадастровым номером № определена: от т.н1 до т.н8 по существующему ограждению, от т. н8 до т. н9 по стене хозяйственного строения, от т.н9 до т.н20 по существующему ограждению, от т.н20 до т.н21 по прямой между двумя участками ограждения (от т.н20 до т.н21 ограждение отсутствует, резкий уклон рельефа местности), от т.н21 до т.н1 по существующему ограждению.

При этом, в качестве доказательства существования установленной на местности границы земельного участка более 15 лет, представлен ортофотоплан 

<

адрес> масштаба 1:2000, который изготовлен в 2002 году ФГУДП «Поволжскземкадастрсъемка» на территории, совпадающую по местоположению с земельными участками с кадастровыми номерами №, и который хранится в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

При даче заключения кадастровым инженером ФИО1 был проведен анализ информации, содержащейся в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером №, выполненным Лопатинским филиалом ФГУП «ПЗПИП» 14.11.2002, в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> от 22.12.1999 (продлен 12.11.2002) и в ортофотоплане ФГУДП «Поволжскземкадастрсъемка» (аэрофотосъемка 2001 года), и сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН об участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется реестровая ошибка в части местоположения границ и площади. 

Так, сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с межевым делом от 2002 года в условной системе координат. При этом, по состоянию на 2001 год фактическое землепользование домовладений по 

<

адрес> и 

<

адрес> не соответствует сведениям, внесенным в межевое дело 2002 года. Существующий по состоянию на 2001 год порядок землепользования указанными домовладениями сохранился по настоящее время. Так, находящийся в фактическом землепользовании по состоянию на 2001 год участок по 

<

адрес> значительно шире и длиннее размеров участка, приведенных в межевом деле 2002 года. Кроме того, имеющийся в 2001 году изгиб границы между земельными участками 

<

адрес> не соответствует конфигурации границ, приведенных в межевом деле 2002 года.

По мнению специалиста (кадастрового инженера), в промежуток 1999-2001 гг. существенно изменились границы землепользования домовладения по 

<

адрес>, т.к. расположение и размеры строений, на плане земельного участка в техническом паспорте от 22.12.1999 отличаются от сведений, полученных по результатам аэрофотосъемки 2001 года.

Межевое дело от 14.11.2002 было подготовлено на основании материалов технического паспорта от 22.12.1999 без выезда на местность и проведения необходимых геодезических измерений, так как конфигурация границ земельного участка в межевом деле от 14.11.2002 «перерисована» с плана земельного участка, содержащегося в техническом паспорте от 22.12.1999, и не соответствует фактическому землепользованию на момент подготовки межевого дела.

Суд соглашается с выводами кадастрового инженера ФИО1 о наличии кадастровой ошибки в части местоположения границ и площади участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они согласуются с выводами, изложенными в акте проверки соблюдения земельного законодательства № 6 от 28.08.2018, проведенной начальником отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства ФИО2 и заместителем начальника отдела экономики, имущественных, земельных отношений по развитию сельского хозяйства и предпринимательства ФИО3 В ходе указанной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, ранее учтенный, при проведении межевания инженером была допущена кадастровая ошибка, схема расположения участка на публичной карте не соответствует действительности; земельный участок с кадастровым номером № огорожен, ранее учтенный, уточнение границ не проводилось, схема расположения участка на публичной кадастровой карте не соответствует действительности.

Доказательств об отсутствии реестровой ошибки в части местоположения границ и площади участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе в виде проведения по делу экспертизы, либо предоставления заключения иного специалиста, стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам ФИО16, имеется реестровая ошибка, в результате чего границы земельного участка ответчиков пересекают территорию земельного участка истца. 

Из схемы с условными обозначениями границ земельных участков, которая является приложением заключения кадастрового инженера, наглядно усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером 58:20:0290102:5 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости проходит большей своей частью по территории земельного участка с кадастровым номером 58:20:0290102:89, захватывая территорию жилого дома, расположенного на участке с номером 58:20:0290102:89, который построен истцом в 1962 году (согласно данным технического паспорта). Данная схема подтверждает наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчиков. 

Довод ответчиков ФИО16 о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее был прямой, никаких изгибов границ не было, и что ранее земельные участки выделялись ровной формы, без изогнутых границ, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается данными, полученными в ходе проведения кадастровых работ, в частности сведений, полученных на основании ортофотоплана 

<

адрес>, изготовленного в 2002 году ФГУДП «Поволжскземкадастрсъемка» на территорию, совпадающей по местоположению с земельными участками с кадастровыми номерами №, №

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО13, который пояснил, что примерно в 2000 году он, действуя от имени своего сына ФИО12, приобрел у ФИО14 по договору купли-продажи домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В 2002 году сын продал указанный участок ФИО16 Земельный участок находился в границах, в которых находится сейчас. Сын никаких изменений в границах земельного участка не производил. Забор, разделяющий домовладения № 17 и № 19 по 

<

адрес>, сыном не переносился. Ему не известно о том, что сын проводил межевание земельного участка по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО15 подтвердил факт приобретения ФИО12 домовладения у ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. В 2002 году ФИО16 купили указанное домовладение у ФИО12, и являются собственниками до настоящего времени. Ему (ФИО15), как соседу, проживающему напротив жилых домов истца и ответчиков, ничего не известно о том, что ФИО4 когда-либо «захватывал» у ФИО16 часть их земельного участка. Забор, который разделяет земельные участки сторон, не переносился истцом ФИО4 Кладовка, расположенная на территории земельного участка истца, проходящая по границе их участков, построена до 1917 года.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, являющиеся в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Довод стороны ответчиков о том, что ФИО4 перенес забор, разделяющий земельные участки сторон по делу, захватив часть территории ответчика, суд находит необоснованным, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства каких-либо доказательств не представлено.

Ссылка представителей ответчиков на результаты выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в отношении ФИО4, не может, по мнению суда, служить таким доказательством, поскольку данные выводы ориентированы Управлением Россреестра на данные межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется кадастровая ошибка в части местоположения границ и площади вышеуказанного участка.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу, землепользователями смежных земельных участков, имеется спор по вопросу месторасположению границ их земельных участков.

Истец, имея намерение провести межевание своего земельного участка, предложил ответчикам согласовать местоположение границы между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данное предложение ответчики представили письменное возражение, которое имеется в заключении кадастрового инженера ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики, отказываясь от согласования местоположения границ земельного участка истца, нарушают права последнего, в связи с чем он не может провести межевание для реализации своего права на распоряжение своим недвижимым имуществом.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости№ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. 

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, полученному на основании кадастровых работ по местоположению границ и определения площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам геодезических измерений фактическая площадь данного земельного участка определена в размере 2550 кв. м. 

Перечень координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной по фактическому землепользованию, приведен в нижеследующей таблице.

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

н1 

323573.94 

2348214.49 

н2 

323573.41 

2348213.77 

н3 

323567.61 

2348206.40 

н4 

323561.61 

2348199.40 

н5 

323553.25 

2348190.15 

н6 

323550.94 

2348185.41 

н7 

323549.55 

2348181.01 

н8 

323548.04 

2348177.48 

н9 

323540.61 

2348166.98 

н10 

323550.37 

2348158.24 

н11 

323547.62 

2348155.02 

н12 

323547.43 

2348153.17 

н13 

323556.50 

2348145.45 

н14 

323561.00 

2348145.95 

н15 

323563.45 

2348147.68 

н16 

323564.11 

2348148.27 

н17 

323572.44 

2348155.34 

н18 

323577.96 

2348159.32 

н19 

323579.33 

2348160.41 

н20 

323585.61 

2348166.75 

н21 

323592.59 

2348174.20 

н22 

323595.54 

2348175.69 

н23 

323598.26 

2348178.05 

н24 

323600.47 

2348180.99 

н25 

323602.14 

2348184.13 

н26 

323603.39 

2348187.74 

н27 

323604.57 

2348192.32 

н28 

323611.05 

2348203.30 

н29 

323597.37 

2348206.46 

н30 

323585.97 

2348210.14 

н31 

323578.98 

2348213.16 

н1 

323573.94 

2348214.49 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил сторона ответчиков приведенные кадастровым инженером ФИО1 координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № не опровергла, иных координат местоположения вышеуказанного земельного участка не представила.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно только с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, которое закреплено на местности забором, то есть объектом искусственного происхождения, исходя из заключения кадастрового инженера, поскольку в документах, определявших местоположение границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущена кадастровая ошибка.

Факт существования границы смежных земельный участков истца и ответчиков в таком расположении на местности более 15 лет нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и выявив несоответствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с его фактическим месторасположением, а также установив, что указанная реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ при межевании данного земельного участка, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в части установления местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

При этом, суд принимает во внимание, что заявление требований ФИО4 об исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 58:20:0290102:5 является единственным способом защиты права истца, поскольку ответчики ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства не выразили согласие с определением местоположения границ земельных участков.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

При подаче иска ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером Пензенского отделения ПАО Сбербанк России № 8624 от 31.01.2019. 

Как следует из договора возмездного оказания услуг № 25102018/2 от 25.10.2018 и расписке ФИО20, истец ФИО4 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 500 рублей.

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО16 понесенные истцом ФИО4 судебные расходы в размере 21 800 рублей (21 500 руб. + 300 руб. = 21 800 руб.)

Судебные расходы, понесенные истцом, по оплате услуг кадастрового инженера в размере 20 000 рублей, не имеют документального подтверждения, в связи с чем не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, по координатам в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера ФИО7, и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о данных характерных точках границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

н1 

323573.94 

2348214.49 

н2 

323573.41 

2348213.77 

н3 

323567.61 

2348206.40 

н4 

323561.61 

2348199.40 

н5 

323553.25 

2348190.15 

н6 

323550.94 

2348185.41 

н7 

323549.55 

2348181.01 

н8 

323548.04 

2348177.48 

н9 

323540.61 

2348166.98 

н10 

323550.37 

2348158.24 

н11 

323547.62 

2348155.02 

н12 

323547.43 

2348153.17 

н13 

323556.50 

2348145.45 

н14 

323561.00 

2348145.95 

н15 

323563.45 

2348147.68 

н16 

323564.11 

2348148.27 

н17 

323572.44 

2348155.34 

н18 

323577.96 

2348159.32 

н19 

323579.33 

2348160.41 

н20 

323585.61 

2348166.75 

н21 

323592.59 

2348174.20 

н22 

323595.54 

2348175.69 

н23 

323598.26 

2348178.05 

н24 

323600.47 

2348180.99 

н25 

323602.14 

2348184.13 

н26 

323603.39 

2348187.74 

н27 

323604.57 

2348192.32 

н28 

323611.05 

2348203.30 

н29 

323597.37 

2348206.46 

н30 

323585.97 

2348210.14 

н31 

323578.98 

2348213.16 

н1 

323573.94 

2348214.49 

Настоящее решение является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью уточнения смежной границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вышеуказанным каталогом координат местоположения смежной границы земельных участков.

Настоящее решение является основанием к последующему осуществлению межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по уплате услуг представителя 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено - 15.04.2019.

Судья Л.В.Игошина