31RS0002-01-2020-000816-35 

уголовное дело № 1 - 79/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 14 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

представителя потерпевшей ТЮА – БМВ, 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Андросова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого, 

по ч.1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

18 октября 2019 года, около 13 часов 50 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера Классик» (далее по тексту «Ниссан»), государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по автодороге «КРЫМ М-2» со стороны с. Стрелецкое Белгородского района в направлении г. Белгорода Белгородской области.

Проезжая участок дороги шириной 7,8 метров для двух направлений, расположенный в районе 677 км + 300 метров вышеуказанной автодороги, в районе п. Майский Белгородских района и области, в нарушение п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), регламентирующих порядок маневрирования, согласно которых при выполнении маневра водители не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), при выполнении маневра в виде поворота налево на автодорогу «Южный подход к гор. Белгороду» ФИО1 не убедился, что не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра поворота, не уступив дорогу автомобилю «Тойота Лэнд Крузер» (далее то тексту «Тойота»), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением БАИ, двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, создав ему помеху, и опасность для движения, нарушив тем самым п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, действующих в пределах предоставленных им прав, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Б..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак (номер обезличен) ТЮА, причинен (информация скрыта), который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ТЮА.

В судебном заседании подсудимый вину признал, квалификацию его действий не оспорил, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевшая (через представителя). Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия этого ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1. 

Условия постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление оконченное, небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения. Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины - небрежности, поскольку ФИО1 при управлении автомобилем, грубо нарушив правила дорожного движения Российской Федерации, не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. 

Между действиями ФИО1, в результате которых нарушены правила дорожного движения, и причинением вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, в 2019-2020 годах к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 129-132). Проживает по адресу: (адрес обезличен), администрацией поселения характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. По месту работы у ИП (информация скрыта) характеризуется положительно. Военнообязанный. (информация скрыта), на иждивении малолетний ребенок. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 114-115, 117-121, 124, 126, 128). 

С учетом данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), нахождение (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ), вызов скорой помощи для оказания помощи потерпевшей непосредственно после преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенные факторы, впервые совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а также то, что потерпевшей к подсудимому заявлен гражданский иск, возмещение которого, с учетом сведений о личности подсудимого, в том числе о его трудоустройстве и фактическом доходе, напрямую связано с возможностью осуществления подсудимым деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной специальности у него нет, а других доходов он и его семья не имеет, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, что тесно связано с возмещением потерпевшей вреда, будут достигнуты определенным судом видом наказания в виде ограничения свободы. 

Поэтому оснований для назначения подсудимому какого-либо дополнительного наказания, в том числе права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд не усматривает, полагает возможным сохранить за подсудимым права заниматься такой деятельностью.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую нет. 

Наказание не связано с лишением свободы, поэтому не имеется и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности преступления, связанного с нарушением водителем ФИО1 правилами дорожного движения при управлении средством повышенной опасности, а также с учетом обстоятельств и последствий совершенного им деяния, в том числе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшей ТЮА к подсудимому Кадимагамедову заявлен гражданский иск в размере 325000 рублей (т.1 л.д.88), из которых 71935 рублей 26 копеек - для возмещения затрат на лечение, понесенных в связи с причиненным физическим вредом, остальная сумма в размере 253064 рубля 74 копейки – для компенсации морального вреда. 

ФИО1 иск признал частично. Полностью согласился с предъявленной ему для возмещения суммой, требуемой для возмещения затрат на лечение. Размер суммы для возмещения морального иска полагал завышенной, в этой части иск признал в размере 100000 рублей. 

Разрешая иск в части возмещения затрат на лечение, понесенных в связи с причиненным физическим вредом в результате преступных действий подсудимого, суд руководствуется статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также статьей 1085 ГК РФ о том, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств. 

Суд принимает во внимание представленные представителем потерпевшей в подтверждение произведенных затрат: справку о курсе украинской гривны к российскому рублю, банковскую квитанцию от 25 октября 2019 года, подтверждающую оплату набора имплантов, чеки от 18 и 25 октября 2019 года, подтверждающие оплату медикаментов (т.1 л.д. 82-87), на общую сумму 71935 рублей 26 копеек. 

С учетом наименований приобретенных товаров и полученных медицинских услуг, а также дат оплат за них (18-25 октября 2019 года), вопреки доводам защиты, суд полагает полностью доказанным факт понесенных потерпевшей расходов именно на лечение от полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы. 

С учетом этого исковые требования о возмещении затрат на лечение, понесенных в связи с причиненным потерпевшей физическим вредом, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая иск о компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при определении размера компенсации суд учитывает, что к настоящему времени потерпевшая лишь частично оправилась от травмы, что препятствует ей вести полноценную жизнь, в том числе осуществлять трудовую деятельность. Также суд исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений в виде (информация скрыта), учитывает состояние здоровья потерпевшей в настоящее время.

При этом суд принимает во внимание и материальное положение ответчика, обусловленное наличием у него официального места работы со стабильной заработной платы при его молодом трудоспособном возрасте и отсутствии противопоказаний к труду и каких-либо заболеваний.

Суд полагает, что эти факторы, даже при наличии у ответчика на иждивении (информация скрыта), указывают на такое его материальное положение, которое позволяет сделать вывод о его платежеспособности и возможности производить выплаты для удовлетворения исковых требований потерпевшей, основанием к чему явились его преступные действия, связанные с нарушением правил дорожного движения. 

Заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда, с учетом причиненных нравственных страданий, - разумен. 

Поэтому, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов РЕВ в размере 2700 рублей и Андросова А.В. в размере 2500 рублей, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314 - 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 в период отбытия наказания следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства ((адрес обезличен)) и не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Белгород» и «Белгородский район» Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, назначенные инспекцией.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Исковые требования потерпевшей ТЮА к подсудимому ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТЮА: 

- -71935 (семьдесят одну тысячу девятьсот тридцать пять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек - для возмещения затрат на лечение, понесенных в связи причиненным физическим вредом,

- 253064 (двести пятьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки - для компенсации морального вреда. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов РЕВ в размере 2700 рублей и Андросова А.В. в размере 2500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н. Крюков