дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ломакиной А.А., 

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обосновывая его тем, что ФИО2 со своей семьей фактически проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный факт проживания подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обратилась в жилищный отдел Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о признании её и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее супруг ФИО3 зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1 Супруг истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, р.

<

адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Управляющая компания «Алмаз», по данному адресу проживают ФИО4 (мать мужа истца), ФИО5 (сестра мужа истца), ФИО6 (отец мужа истца), ФИО1 (дочь истца). Таким образом, в данной квартире, общей площадью 37,1 кв.м, проживают 5 человек. Соответственно на одного человека приходится 7,42 кв.м. Данная квартира на праве собственности принадлежит матери мужа истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справке серии СМЭ№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро МСЭ №, ФИО6 установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Согласно установленному диагнозу у ФИО6 имеются противопоказания к совместному проживанию с членами семьи, имеются медицинские показания для предоставления отдельного благоустроенного жилья для инвалида, в связи с чем семья истца проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>.Следовательно, истец полагает, что ее семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, просит суд установить факт отсутствия намеренного улучшения жилищных условий, поскольку ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, р.

<

адрес> на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать решение жилищного отдела Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2 и ее семьи, незаконным и недействительным; обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес> поставить ФИО2 и ее семью на учет в качестве молодой семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Основаниями к отказу в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся могут быть признаны умышленные и недобросовестные действия, в результате которых ухудшены жилищные условия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19.04.2007 N 258-О-О, от 25.11.2010 N 1543-О-О, от 29.05.2012 N 924-О, от 18.10.2012 N 1842-О, от 24.12.2012 N 2363-О, от 16.07.2013 N 1190-О, от 24.12.2013 N 1975-О и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №.

Согласно справке, выданной ООО УК «Радуга» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была прописана по адресу: РБ, 

<

адрес>

Как установлено судом решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселена из данного помещения, и снята с регистрационного по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Согласно справке, выданной ООО УК «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире, расположенной по адресу: РБ, р.

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: РБ, р.

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО4.

На момент обращения с заявлением семья истца имела право пользования только жилым помещением, расположенным по адресу: р.

<

адрес>, собственником которой является мать супруга истца ФИО4 Иных жилых помещений на праве собственности, либо по договору социального найма истец не имеет.

Отказывая заявителю в признании семьи истца нуждающейся в жилом помещении, Администрация муниципального района 

<

адрес> ссылается на то, что семья истца до снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, собственником которого является мать истца, общей площадью помещения 75,7 кв.м, с количеством зарегистрированных членов семьи 3 человека, была обеспечена суммарной общей площадью жилых помещений более учетной нормы. Более того, ответчиком сделан вывод о том, что истцом совершены намеренные действия, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых условиях.

Однако суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего заявителю в постановке семьи истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со следующим.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вследствие изменения семейного положения.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что с января 2018 года истец ФИО2 проживает по адресу: РБ, РБ, р.

<

адрес>. 

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, которые пояснили, что истец проживает в спорном помещении с начала 2018 года, вели общее хозяйство, в дальнейшем планировали свадьбу.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении прописана родившаяся у супругов дочь ФИО1

Согласно справке серии СМЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № №, ФИО6 установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Однако истцом не представлено доказательств наличия у ФИО6 жилищных льгот в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от дата N 987н.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Из содержания искового заявления, пояснений истца, показания свидетелей следует, что с января 2018 года истец с супругом проживали совместно, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, таким образом последовательно в качестве членов своей семьи указывала только супруга ФИО3

Являясь совершеннолетней, истец может признаваться членом семьи своих родителей только в том случае, если проживает с ними одной семьей, ведет общее хозяйство, имеет совместный бюджет, чего в данном случае по делу не установлено. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, снятие с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, вселение в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности матери супруга, регистрация по месту фактического проживания имели целью реализацию супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака. При этом, исходя из количества проживающих спорном помещении, на каждого члена семьи приходится 7,42 кв.м, что меньше учетной нормы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном ухудшении указанными лицами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, при определении обеспеченности семьи истца жилыми помещениями, не может быть учтено иное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности лицу, ранее зарегистрированному с истцом по одному адресу, поскольку она не является членом семьи собственника этого помещения, в том понимании, которое заложено в ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, в связи с действиями ФИО2 по вселению к супругу, а также по вселению в спорное помещение родившейся дочери, изменились жилищные условия лиц, проживающих в квартире ранее, возникла нуждаемость в предоставлении жилого помещения к моменту обращения ФИО2 с заявлением о постановке ее на учет с целью обеспечения жильем как молодой семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего заявителю в постановке семьи истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий со стороны ФИО2 не усматривается. Таким образом доводы представителя ответчика, что на момент рассмотрения заявления истцов о принятии их на учет, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не истек пятилетний срок, суд не может принять во внимание.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным удовлетворить.

Признать решение общественной комиссии по жилищным спорам об отказе в признании ФИО2 и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях незаконным.

Возложить обязанность на Администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 года.