38RS0035-01-2024-000554-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 22 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО4, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившейся Дата в д. Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес проживающей по адресу: Адрес, имеющей неполное общее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- Дата Куйбышевским районным судом Адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев

которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, около 17 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в Адрес в Адрес, совместно с ранее ей малознакомой Потерпевший №1, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Техно Спарк» (Tecno Spark), принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации и получении для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Дата, около 17 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в Адрес в Адрес, желая облегчить себе совершение преступления и побудить Потерпевший №1 по собственной воле передать ей находящийся при ней сотовый телефон марки «Техно Спарк» (Tecno Spark), принадлежащий Потерпевший №1, будучи убежденной, что Потерпевший №1 ничего не подозревает о ее преступных намерениях, обратилась к последней с просьбой передать ей указанный сотовый телефон для прослушивания музыки, при этом сообщив Потерпевший №1, ложные сведения, что вернет данный сотовый телефон обратно, при этом, не имея намерения исполнить свое обещание, обманывая тем самым Потерпевший №1 Ничего не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1, в указанное время, находясь на указанном месте, разрешила ФИО2 воспользоваться ее вышеуказанным сотовым телефоном, и передала ФИО2, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Техно Спарк» (Tecno Spark), стоимостью 6733 рубля 13 копеек, с защитной пленкой, материальной ценности не предъявляющей, в чехле материальной ценности не представляющем, с находящимися внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, флеш-картой объемом памяти на 8 Гб, материальной ценности не представляющей, полагая при этом, что ФИО2 сдержит свое обещание и вернет ей через некоторое время указанное имущество.

После чего, ФИО2, забрав себе все вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, тем самым, путем обмана, похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 6733 рубля 13 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании также исследовано ходатайство потерпевшей ФИО5, надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, о том, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она не имеет, просит рассмотреть уголовное дело без её участия, причиненный ущерб возмещен.

Суд, выслушав мнения защитника-адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшей, надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести на основании заявленного подсудимой ФИО2. ходатайства о её согласии с предъявленным обвинением и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не состояла, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, официально не трудоустроена, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, постановить условным, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденной и не отразится на условиях жизни её семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО2 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения подсудимой ФИО2 по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата суд приходит к убеждению, что ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, относящихся к категории средней тяжести, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, желание встать на путь исправления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Таким образом, приговор Куйбышевским районным судом Адрес от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённой возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 сохранить, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-сотовый телефон марки «Техно Спарк», с сим картой сотового оператора «Балайн», чехол - оставить по принадлежности в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

-договор купли-продажи от Дата – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова