Дело № 2-843/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000705-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 981 696 руб. под 16,9% годовых, сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с п.2.10 индивидуальных условий кредита выдает с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями погашения. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил. Требование истца о досрочном возврате кредита также не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 989 368 руб. 98 коп., из них: задолженность по возврату суммы основного долга – 929 094 руб. 91 коп.; сумма долга по уплате процентов – 57 139 руб. 27 коп.; проценты на просроченный основной долг – 772 руб. 23 коп.; штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 833 руб. 92 коп.; штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1 528 руб. 65 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 989 368 руб. 98 коп. и судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 19 094 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В последующем уточнили исковые требования в части взыскания с ответчика гос. пошлины в размере 25 094 руб.

Представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотрение дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 665 000 рублей, с остальной частью иска согласился.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 981 696 рублей на срок 84 месяца, с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, включая График платежей. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора залога. Согласно п.3 Индивидуальных условий заемщик в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору просит Банк принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимостью автомобиля в размере 665 000 рублей.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п.3.7 Общих условий кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи в соответствии с Графиком платежей ежемесячно не позднее 12 числа аннуитетными платежами в размере 20 180 рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий и п.8.1 Общих условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 989 368 руб. 98 коп., из которых: задолженность по возврату суммы основного долга – 929 094 руб. 91 коп.; сумма долга по уплате процентов – 57 139 руб. 27 коп.; проценты на просроченный основной долг – 772 руб. 23 коп.; штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 833 руб. 92 коп.; штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1 528 руб. 65 коп. 

Требование истца о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплаты процентов и неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 989 368 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга – 929 094 руб. 91 коп.; сумма долга по уплате процентов – 57 139 руб. 27 коп.; проценты на просроченный основной долг – 772 руб. 23 коп.; штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 833 руб. 92 коп.; штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1 528 руб. 65 коп. 

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, так как в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 094 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 368 рублей 98 коп. 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 094 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.