24RS0002-01-2021-000999-65

Дело № 12-210/21

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 17 марта 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 29 января 2021 года в 17 час. 55 мин. в районе дома 6 Юго-Восточного района г. Ачинска, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, г/н №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству (л.д.10).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что какие-либо правила ПДД он не нарушал, так как, выезжая на перекресток равнозначных дорог, ФИО2, управлявшая автомобилем марки Toyota Noah, г/н №, в соответствии с правилами ПДД обязана уступить дорогу его транспортному средству, приближающемуся справа, и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.1).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что ФИО2, пропустив несколько машин, при его приближению к перекрестку начала движение, он попытался остановить, но из-за гололеда избежать столкновения не удалось. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом согласно телефонограмме от 17.03.2021 (л.д.22), заявила ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, против жалобы возражала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что «Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.01.2021 в 17 час. 55 мин. в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2124, г/н №, в нарушение п. 8.13 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Тoyota Noah, г/н №, под управлением ФИО2, приближающемуся слева по ул. Стасовой. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ (л.д.10).

Вместе с тем, из представленного МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» ответа от 05.03.2021 следует, что внутриквартальному проезду по ЮВР от ул. Мира до жилого дома №60, по которому осуществлял движение ФИО1, в 2020 году присвоено название ул. им. Андрея Марачкова (л.д.21). 

Таким образом, пересечение ул. им. Андрея Марачкова и ул. Стасовой образует перекресток равнозначных дорог, поскольку какие-либо знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей, согласно схеме места совершения административного правонарушения, на данном участке дороги не установлены (л.д.14). 

При таких обстоятельствах приходу к выводу, что у водителя ФИО1 при выезде на нерегулируемый перекресток равнозначных дорог, не было обязанности уступить дорогу приближающемуся слева транспортному средству под управлением водителя ФИО2 

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попов