Дело № 2-818/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

17 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 09 апреля 2014 года произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 В результате марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 61 640 рублей. Данная сумма выплачена страховой компанией ФИО. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 61 640 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 20 коп. 

В судебное заседание, назначенное на 14 апреля 2017 года, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Пекарь Н.В. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причине неявки в процесс суду не сообщила.

17 апреля 2017 года представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Пекарь Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причине неявки в процесс суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца дважды не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о слушании дела, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд –

о п р е д е л и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Пермина