УИД: 66RS0001-01-2024-005071-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2025 по иску ООО ПКО "ДОЛГ-КОНТРОЛЬ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО "ДОЛГ-КОНТРОЛЬ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.05.2018 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №40817810604900317040 (далее договор) на срок до 16.08.2018. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 60 000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии). Согласно Приложению №40817810604900317040 к Договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составила: сумма задолженности по основному долгу: 42 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 83 488 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 10 081,40 руб., доп. услуги: 0,00 руб. Указанная задолженность в размере 135 569,40 руб. возникла в период с 07.06.2018 по 24.05.2021. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника не поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №40817810604900317040 от 10.05.2018 в размере 135 569,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911,39 руб., издержки в размере 3 500 руб., всего 142 980,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №40817810604900317040 на срок до 16.08.2018, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (займ) в размере 60 000 руб. под 0,76% в день.

Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате с долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-69-09.19 от 05.09.2019. 

Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 42 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 83 488 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 10 081,40 руб., доп. услуги: 0,00 руб. 

Указанная задолженность в размере 135 569,40 руб. возникла в период с 07.06.2018 по 24.05.2021. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как указано выше, кредитный договор с ответчиком заключен 10.05.2018 на срок до 16.08.2018, при этом Заключительное требование о погашении задолженности в полном размере ответчику не выставлялось и в материалы дела не представлено. Таким образом, срок исковой давности стал течь с 17.08.2018, и закончился 17.08.2021.

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 28.11.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который на основании возражений ответчика относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи от 16.08.2023.

Таким образом, истец направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа 28.11.2022 также после истечения срока давности, который истек 17.08.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления в суд 01.06.2024, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательства перерыва или приостановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ДОЛГ-КОНТРОЛЬ" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.05.2018 № 5376969 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.С. Мурашов 

Решение изготовлено 25.03.2025