Судья Князев Д.М. Дело № 22-1886/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 октября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Зелениной Т.С.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного П.К.Н.,

адвоката Дорогого А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного П.К.Н. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, которым 

осужденному П.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено для соответствующего оформления ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в порядке ст. 79 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный П.К.Н. обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года ходатайство осужденного возвращено П.К.Н. для соответствующего оформления. 

Принятое решение мотивировано тем, что осужденный не приложил к ходатайству копии судебных решений. 

В апелляционной жалобе осужденный П.К.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что решение суда о возвращении поданного им, осужденным, ходатайства, не соответствует требованиям закона, противоречит положениями ст. 122 УПК РФ. Указывает, что с учетом положений ст. 175 УИК РФ закон не возлагает на осужденного обязанность по предоставлению копии приговора с отметкой о вступлении судебного решения в законную силу. Считает, что при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, им, осужденным, были выполнены все требования в соответствии со ст. 175 УИК РФ. Кроме того, в соответствии разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года, по просьбе осужденного судья может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Считает, что мотивы возврата его ходатайства, приведённые в постановлении, являются незаконными и необоснованными. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. 

В судебном заседании осужденный П.К.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает. 

Адвокат Дорогой А.Г. поддержал позицию подзащитного, считает, что суд мог сам запросить копию приговора.

Прокурор Родькина С.И. предлагает постановление суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ относится к вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке исполнения приговора. 

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил ущерб (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание? в котором осужденный отбывает наказание. 

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По ходатайству сторон суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 год № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. 

Из представленных материалов следует, что осужденный П.К.Н. к ходатайству об условно-досрочном освобождении не приложил документы, необходимые для его разрешения, а именно копию приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 июня 2020 года, на основании которого он отбывает наказание.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный П.К.Н. не может получить или истребовать самостоятельно или посредством адвоката копию приговора, суду не представлено.

Довод осужденного об отсутствии у него денежных средств на лицевом счете несостоятелен. В соответствии с уголовно-процессуальным законом закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора. Осужденный не предоставил сведений о том, что он предпринимал меры к истребованию копии приговора, не указал на наличие причин невозможности самостоятельного истребования судебного решения или отказа в их предоставлении. Копию приговора осужденный вправе получить без оплаты государственной пошлины, заявление в суд о выдаче копии приговора направить через администрацию исправительного учреждения, то есть без несения затрат. Содействие в истребовании документов и в сборе иных сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства, суд оказывает, если они не могут быть получены или истребованы самим осужденным, его адвокатом. Копия приговора не относится к документам и сведениям, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. 

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к производству, возвратив его осужденному для соответствующего оформления. П.К.Н. разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с данным ходатайством. 

Ходатайство П.К.Н. по существу не рассматривалось. Оснований для обеспечения участия осужденного в суде первой инстанций не имелось. 

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Принятое решение не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных в постановлении суда первой инстанции недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года, которым возвращено ходатайство осужденного П.К.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина