П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Трибунская Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут установлено, что ООО «

<

данные изъяты>», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тепличном комплексе по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

В суд поступило ходатайство ООО «

<

данные изъяты>» о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из которого следует, что ООО «

<

данные изъяты>» с протоколом не согласно, поскольку на момент проведения проверки земельный участок по договору субаренды был передан иному лицу.

Исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области. 

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял рассаду помидор в теплице, при этом у него отсутствовало разрешение либо патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области. 

При проведении осмотра результаты фиксировались видеосъемкой на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ.

В отношении гражданина Китая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу либо патента.

Из объяснения ФИО1, которое он дал при составлении протокола, следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет не вставал. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего в тепличный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с гражданином 

<

данные изъяты> по имени ФИО2, который руководит работами на территории тепличного комплекса. Заработная плата 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В его обязанности входят работы по посадке, выращиванию и уходу за овощами на территории тепличного комплекса. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял посадку рассады помидор в теплице. Патента на работу на территории Самарской области у него нет. Также на территории данного тепличного комплекса ему было предоставлено место для проживания и приема пищи во временных строениях и деревянных отходов и полиэтилена. Кроме тепличного комплекса в Российской Федерации больше нигде не проживал.

Установлено, что согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Кинельский Самарской области и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 

<

данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отнесенный к землям 

<

данные изъяты>, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения 

<

данные изъяты> в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть. Согласно указанного договора арендатор - ООО «

<

данные изъяты>» не вправе без письменного согласия Арендодателя - муниципального района Кинельский Самарской области передавать земельный участок в субаренду третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и ООО «

<

данные изъяты>» были заключены дополнительные соглашения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» передает, а ООО «

<

данные изъяты>» принимает в полном объеме права и обязанности ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отнесенный к землям 

<

данные изъяты>, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения 

<

данные изъяты>.

На основании исследованных доказательств, судья считает, что действия ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, вина в совершении административного правонарушения доказана.

Доводы представителя ООО «

<

данные изъяты>» о том, что по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в субаренду, в связи с чем, ООО «

<

данные изъяты>» не является субъектом правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

При этом суд исходит из того, что уведомление о заключении указанного договора субаренды было направлено в администрацию муниципального района Кинельский только после проведения проверки деятельности ООО ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой были возбуждены административные дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. О фиктивности договора также свидетельствует незначительный срок, на который он был заключен, – 

<

данные изъяты> месяца, а также то обстоятельство, что договор был расторгнут до истечения срока его действия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день согласно уведомлению заключен договор субаренды с другим лицом. Доказательств исполнения договора субаренды в суд предоставлены не были.

То обстоятельство, что новая проверка деятельности ООО была проведена после направления уведомления в адрес администрации о заключении договора субаренды, не свидетельствует о его действительности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которого при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате 

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>