ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Марчуковой А.В., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Новомосковского прокурора Маркосова Д.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 25.09.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240ч. обязательных работ, отбытый срок составляет 2 ч., содержащегося под стражей с 15.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 5 сентября 2018 года 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 10 октября 2018 года ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидел открытую дверь, ведущую в подвальное помещение, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 спустился в подвальное помещение, подошел к двери сарая №, принадлежащего Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 вырвал дужку навесного замка из корпуса, открыв, таким образом, входную дверь. После чего ФИО1 незаконно проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, предназначенный для хранения материальных ценностей, расположенный в подвальном помещении 

<

адрес>. Из данного сарая ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 8500 рублей, оборудованный велозвонком, комплектом полимерных крыльев и замком, ценности для потерпевшей не представляющими. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил суду, что в начале октября 2018 года, в дневное время, точной даты и времени не помнит, он находился в одном из подъездов 

<

адрес>. Увидев открытую дверь в подвальное помещение дома, у него возник умысел совершить кражу из сарая, находившегося в подвале дома, какого-либо имущества. Спустившись в подвал, он подошел к одному из сараев, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил дужку навесного замка из корпуса, снял руками замок с петель, после чего вошел в сарай. Увидев в сарае велосипед светло-синего цвета, он решил похитить его и продать. Он взял велосипед и вынес его на улицу. После чего поехал на нем кататься по городу Новомосковску. В этот же день продал велосипед ранее незнакомому мужчине за 3000 рублей. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в ее сарае № расположенном в подвальном помещении дома в подъезде 

<

адрес>, хранился велосипед марки 

<

данные изъяты>, бирюзового цвета. Вход в подвальное помещение закрывается на дверь, имеющую винтовой замок. Но часто дверь в подвальное помещение не закрывают на замок. Дверь ее сарая закрывалась на навесной замок. 5 сентября 2018 года примерно в 10 ч. она ходила в свой сарай, велосипед стоял в сарае. Уходя, закрыла дверь на замок. Никаких повреждений не заметила. 10 октября 2018 года около 17 часов 30 минут ее муж спустился в сарай и обнаружил пропажу велосипеда. Стоимость похищенного велосипеда с учетом его амортизации составляет 8500 рублей, смонтированные на нем крылья, звонок и замок материальной ценности не представляют. В связи с чем ей причинён материальный ущерб на сумму 8500 рублей, который не является значительным.

(л.д.46-53)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 10 октября 2018 года около 18 часов он пошел в сарай №, который расположен в подвальном помещении дома в подъезде 

<

адрес>. Подойдя к сараю, увидел, что душка замка вытащена и замок открыт. Когда он зашел в сарай, то обнаружил, что отсутствует велосипед марки 

<

данные изъяты> бирюзового цвета. Понял, что в сарай проникло неизвестное лицо и похитило велосипед. О случившемся сообщил супруге. А она обратилась с заявлением в полицию.

(л.д.59-62)

Протоколом очной ставки от 10.07.2019года проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Нестеровой И.В., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 рассказала обстоятельства кражи принадлежащего последней велосипеда марки 

<

данные изъяты>. Обвиняемый ФИО1 с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласился полностью.

( л.д. 77-83)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей сарая №, подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также: на коробки обнаружен и изъят след пальца руки, на полу обнаружен и изъят навесной замок.

(л.д.32-34)

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят кассовый чек и гарантийный талон на велосипед марки 

<

данные изъяты>

(л.д.119-121)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на пленке размером 34x37 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности пригоден.

(88-90)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на пленке размером 34x37 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем ФИО1

(102-106)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия был отперт путем вырывания дужки замка из корпуса.

(113-114)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 

<

данные изъяты>, изъятые 12.11.2018 в каб. № 52 ОМВД России по г. Новомосковску в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему под расписку.

(122-125)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты>, изъятый 10.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия сарая №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный предмет были признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(128-129)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, произведенной 25.04.2019 года с участием защитника Лубошниковой Н.Н., понятых ФИО5, ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес>, в котором расположено подвальное помещение, в котором находится сарай №, пояснив, что в первых числах октября 2018 года проник в указанный сарай, откуда похитил велосипеда.

(л.д.69-74)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершенной кражи, являются правдивыми. Данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в частности с протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Никаких оснований для оговора или самооговора суд не усматривает. Суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также указанные материалы дела относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния смешанное расстройство личности. В период совершения инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя, наркотиков у ФИО1 не выявлено.

(л.д.243-246)

С учетом указанного заключения комиссии экспертов суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности. 

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания положений ст. ст.. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания. 

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается по правилам статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.09.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.08.2019 года, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу. Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019 года.