Дело № 1-217/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Баляевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

обвиняемого - ФИО3, 

защитника - адвоката «Столичной коллегии адвокатов» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Усачева В.В., представившего удостоверение №431, ордер №81 от 15.09.2017,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

представителе потерпевшего ООО «Фаворит-Алко» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.09.2017 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года примерно в 13 часов 10 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Восточная кухня», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 14, решил совершить хищение принадлежащих ООО «Фаворит-Алко» денежных средств из кассового аппарата. С этой целью в указанный день, в указанное время ФИО3, находясь в кафе «Восточная кухня», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 14, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел к прилавку с кассовым аппаратом, откуда, не реагируя на требования находящихся в тот момент в кафе продавцов ФИО1 и ФИО2 остановиться и не трогать деньги, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества носят открытый характер, в их присутствии похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 594 рубля, принадлежащие ООО «Фаворит-Алко». После этого ФИО3 с похищенными денежными средствами направился к выходу из указанного-кафе, однако был остановлен продавцом ФИО1, потребовавшей от ФИО3 остановиться и толкнула его руками. В результате этого ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не удержавшись на ногах, упал на пол, при этом выронил все похищенные им денежные средства, в связи с чем ФИО3, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, поскольку его преступные действия были пресечены работником кафе ФИО1 

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, поступило в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

При этом, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 и его защитник Усачев В.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку он вину признает в полном объеме, материальный ущерб им возмещен, принесены извинения представителю потерпевшего, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого Усачев В.В. просил суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в связи с примирением с представителем потерпевшего.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 ходатайство обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации поддержала, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в его отношении, пояснив, что, с обвиняемым ФИО3 они примирились, ФИО3 был возмещен в полном объеме материальный ущерб, претензий к нему она как представитель потерпевшего ООО «Фаворит - Алко» не имеет, основания прекращения уголовного дела по статье 25 УПК Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тарасова М.В., ссылаясь на общественную опасность преступления, в котором обвиняется ФИО3, возражала против удовлетворения ходатайства ФИО3 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО3, а также личность обвиняемого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту проживания характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> ранее не судим, трудоустроен по постоянному месту работы; обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести.

Кроме того, представитель потерпевшего ФИО4 примирилась с обвиняемым ФИО3, претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное представителем потерпевшего заявление, а также расписка о получении ею денежных средств от ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением вреда, которое для нее является достаточной, что подтверждается самой представителем потерпевшей ФИО4

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в отношении последнего подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьей 25 УПК Российской Федерации, суд 

п о с та н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам, направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- CD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Восточная кухня», хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Р. Баляева