Дело№12-1/2026

УИД45RS0010-01-2025-000360-30

РЕШЕНИЕ

г.ДалматовоКурганскойобласти 13 января 2026года ул.Ленина, 62

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Агроменеджмент» Ильченко Е.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 4 сентября 2025 г. №10677481250747152957 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 4 сентября 2025 г. №10677481250747152957 Общество с ограниченной ответственностью «Агроменеджмент» (далее – ООО «Агроменеджмент») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

14 октября 2025 г. на указанное выше постановление в Далматовский районный суд поступила жалоба защитника ООО «Агроменеджмент» Ильченко Е.В., согласно которой защитник считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во временном пользовании ИП ФИО3, согласно заключённому между ООО «Агроменеджмент» и ИП ФИО3 договору аренды транспортного средства от 1 марта 2024 г. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приёма-передачи. Считает, что в действиях ООО «Агроменеджмент» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба подана в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Агроменеджмент» ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не согласен с результатами измерения, так как перевозилась жидкость, которая при движении автомобиля раскачивается, а также присутствуют неровности автодороги. Когда автомобиля идёт гружёный, то водитель транспортного средства использует дополнительное колесо – «ленивец», поэтому нагрузка на ось уменьшается. При использовании оборудования, которое устанавливает нагрузку на оси, нет официальных разъяснений в отношении перевозки жидких грузов, поэтому считает, полученные параметры не корректными. Подтвердил, что в системе взимания платы «Платон» транспортное средство и бортовое устройство зарегистрированы за собственником транспортного средства ООО «Агроменеджмент». Путевые листы за 30.07.2025 г. на перевозку груза, данные работника и его работодателя по состоянию на указанную дату представить суду не может. Так же заявил ходатайство о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа до минимально возможного.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещён, об отложении дела не просил.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника ООО «Агроменеджмент», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые масса, нагрузка на оси транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. №2060 (далее – постановление Правительства №2060).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 04.09.2025 г. №10677481250747152957, вынесенным на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» заводской №*, свидетельство о поверке №С-ВЯ/10-12-2024/394954547 действительно до 09.12.2025 включительно, ООО «Агроменеджмент» как собственник транспортного средства (далее – ТС) марки №*, государственный регистрационный знак №* в составе 3-осного одиночного ТС, водитель которого в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №7043 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 29,72% (2,229 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,729 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, имевшего место 30 июля 2025 г. в 17:12:48 на 0 км 850 м автомобильной дороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» - Падерино - граница Свердловской области, Курганская область, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

Из карточки учёта транспортного средства от 23 октября 2025 г. следует, что собственником транспортного средства «№*», государственный регистрационный знак №*, с 23 апреля 2020 г. является ООО «Агроменеджмент».

Превышение предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №*, свидетельство о поверке № С-ВЯ/10-12-2024/39494547, со сроком действия до 9 декабря 2025 г. включительно и подтверждено актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 30.07.2025 г. №7043.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агроменеджмент» должностным лицом к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Агроменеджмент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Факт совершения ООО «Агроменеджмент» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; сведениями о собственнике транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки средств измерений; сертификатом об утверждении типа средства измерений №42677-14 от 25.04.2022; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения и другими материалами дела.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 30.07.2025 г. №7043, в том числе, с учётом представленных в дело сведений относительно работы АПВГК, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, оснований не имеется.

ГКУ «Курганавтодор» представлен акт проверки метрологических характеристик СВК с использованием контрольного транспортного средства, расположенного на участке км 0+850 «Екатеринбург-Шадринск-Курган»-Падерино-граница Свердловской области в Далматовском муниципальном округе Курганской области от 23.05.2025 г., согласно которого следует, что пост в рабочем состоянии и проезды укладываются в требуемые погрешности. Согласно акта проверки продольного и поперечного уклона измерительного участка от 18.06.2025 г. участок автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров отвечают установленным требованиям.

Таким образом, доводы о некорректной работе измерительного оборудования, предъявляемым требованиям, не нашли своего подтверждения. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего нарушение, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, ограничений по измерению осевой нагрузки транспортных средств, перевозящих жидкости, не предусмотрено. Измерения проведены в соответствии с установленным типом транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными 01.12.2023 №2060.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Агроменеджмент» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п.21 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. №14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).

Доводы жалобы защитника Ильченко Е.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, отклоняются.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ по принципу аналогии права должна быть спроецирована на отношения по договору аренды.

В обоснование своих доводов защитник Ильченко Е.В. ссылается на то, что транспортное средство на основании заключенного 1 марта 2024 г. договора аренды находилось во владении ИП ФИО3

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20 октября 2025 г. единственным учредителем и директором ООО «Агроменеджмент» с 22 апреля 2015 г. и по настоящее время является ФИО3 (также и на момент фиксации правонарушения 30 июля 2025 г.). Кроме того, договор аренды транспортного средства от 1 марта 2024 г. ООО «Агроменеджмент» подписан представителем ФИО5, действовавшим на основании доверенности от 26 декабря 2024г. (то есть, выданной после даты заключения договора).

Из договора аренды транспортного средства от 1 марта 2024 г. усматривается, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 70000 рублей и оплачивается ежеквартально в течение 15 дней с даты окончания соответствующего квартала путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Согласно представленным платёжным поручениям и акту сверки взаимных расчётов за период с 1 июля 2025 г. по 13 сентября 2025 г. между ООО «Агроменеджмент» и ИП ФИО3 по договору аренды транспортного средства от 1 марта 2024 г. ИП ФИО3 получено от ООО «Агроменеджмент» 100000 рублей 15 июля 2025 г. и 100000 рублей 14 августа 2025 г. В назначении платежа указано «по договору транспортного средства без экипажа от 1 марта 2024 г.». Однако не указано за какой период пользования транспортным средством произведена оплата.

Доказательства декларирования ООО «Агроменеджмент» дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, в материалах дела отсутствуют, и защитником суду не представлены.

Таким образом, само по себе наличие договора аренды транспортного средства от 1 марта 2024 г., заключенного между ООО «Агроменеджмент» и ИП ФИО3, акта приема-передачи, а также копий платежных получений и акта сверки, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица (не собственника транспортного средства).

Представленные в материалы дела доказательства не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку однозначно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства марки «№*», государственный регистрационный знак №*, из владения (пользования) ООО «Агроменеджмент» и фактическую его передачу иному лицу.

При этом ООО «Агроменеджмент» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

С учётом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «Агроменеджмент» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах действия ООО «Агроменеджмент» правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств достоверно установлено, что ООО «Агроменеджмент», являясь собственником транспортного средства, допустило движение тяжеловесного транспортного средства в отсутствие специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Агроменеджмент», не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Агроменеджмент» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Агроменеджмент» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа не нахожу, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не имеется, доказательств имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые бы давали основания для применения указанной нормы, не представлено.

С учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. При этом оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ также не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок привлечения ООО «Агроменеджмент» к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 4 сентября 2025 г. №10677481250747152957 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроменеджмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Агроменеджмент» Ильченко Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Е.В.Соколова