уголовное дело № 1-876/2023

досудебный № 12301950001000827

19RS0001-01-2023-001080-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 ноября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Братановой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Абакана Нестеровича И.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Колеватовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, работающего помощником тестосоставителя ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, находясь в 

<

адрес>, с целью личного употребления извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - ?-

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,919 грамм, которое поместил в карман штанов, затем недалеко от указанного места был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, проведенного в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, из кармана его штанов было изъято наркотическое средство - ?-

<

данные изъяты>), являющийся производными наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,919 грамма, незаконно приобретённое ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ?-

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), составляющая 0,919 грамма, относится к категории значительного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ досудебных показаний ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения с начала ДД.ММ.ГГГГ г., которые приобретает через браузер «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, для этого, используя мобильный телефон, через браузер «

<

данные изъяты>» перешел на сайт «

<

данные изъяты>», там выбрал интернет-магазин «

<

данные изъяты>», где решил приобрети за 2800 рублей 1 грамм наркотического средства «

<

данные изъяты>». После чего в приложении «

<

данные изъяты>» ввел предложенные реквизиты банковской карты и сумму 2800 рублей, а после списания с учетом комиссии около 3300 рублей, ему пришли фотографии дерева со стрелкой и координаты (№) места тайника с наркотиком. Полученные координаты вел в приложение «

<

данные изъяты>», оказалось, что данное место находится недалеко от 

<

адрес>, куда добирался самостоятельно. На месте по координатам и фото нашел в листве у ствола дерева сверток, обмотанный скотчем красного цвета, положил его в правый карман штанов, затем направился по проселочной дороге домой, где был остановлен сотрудниками полиции, с которыми проехал в отдел. В здании полиции в служебном кабинете № при участии 2 граждан его досмотрели, в результате чего был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в скотч красного цвета, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Вину в незаконном обороте наркотического средства признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 124-127).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии в качестве подозреваемого, ФИО2 дал тождественные показания, уточнив, что через приложение «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, оплатил его посредствам «

<

данные изъяты>» в 09 часов 33 минуты, примерно в 10 часов 30 минут прибыл на место и около 30 минут искал закладку, затем по пути домой его остановили полицейские (т. 1 л.д. 131-133).

Помимо этого, с участием ФИО2 и его защитника ДД.ММ.ГГГГ осмотрены места происшествий - участки местности, расположенные в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136-140, 141-145)

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно без оказания давления сотрудниками полиции и иными лицами.

Оценивая досудебные показания ФИО2, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от ФИО2, его защитника при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сам подсудимый, ни его защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что его состояние здоровья или самочувствие, препятствует проведению допросов, не ходатайствовали об отложении по указанным или иным причинам. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключал возможность искажения показаний ФИО2 и оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте совершения преступления, его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав досудебные показания подсудимого ФИО2 суд находит, что событие вышеуказанного преступления (ч. 1 ст. 228 УК РФ), а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлены и подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В частности, по оглашенным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ досудебным показаниям свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информация, что ФИО2 занимается незаконным хранением, употреблением наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время будет находиться в районе западной дамбы в лесном массиве напротив дома по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки данной информации, а также документирования и пресечения незаконного оборота наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они организовали наблюдение в лесном массиве в районе 

<

адрес>, остановлен ФИО2, которому пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, затем предложили проехать для дальнейшего разбирательства в УМВД России по 

<

адрес>, где с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут в кабинете № при участии двух понятых в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО2 в правом кармане штанов обнаружили и изъяли сверток, обмотанный скотчем красного цвета с веществом внутри, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 112-114).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого у него не имеется, показания свидетеля последовательны и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании соответствующими материалами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Показания данного свидетеля позволяют суду установить, что оперативно-розыскное мероприятие было спланировано и данный свидетель принимал личное участие в его проведении с целью пресечения незаконной деятельности ФИО2, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Так, показания свидетеля Свидетель №1 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, и участие в его проведении, объективно подтверждаются представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 50-51, 52-53, 54-55), проведенного на основании рапорта оперуполномоченного ОНК УМВД по России по 

<

адрес> Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, занимающийся незаконным хранением и употреблением наркотических средств, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в районе западной дамбы в лесном массиве напротив дома 

<

адрес>, с целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности указанного лица, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в тот же день указанный рапорт утвержден уполномоченным руководителем – заместителем начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (т. 1 л.д. 56).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут в кабинете № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных граждан (ФИО6 и Свидетель №3) у ФИО2 в левом кармане штанов изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в правом кармане штанов - сверток, обмотанный скотчем красного цвета, с веществом внутри. В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 дал письменное согласие на осмотр своего сотового телефона «

<

данные изъяты>», разблокировал его, после чего сотрудниками полиции произведено фотографирование вкладок и приложений, в том числе «

<

данные изъяты>» (всего 9 фото) (т. 1 л.д. 62-73).

По досудебным показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в суде, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОНК УМВД России по 

<

адрес> попросили его поприсутствовать в ходе личного досмотра, таким образом засвидетельствовать факт и результаты проводимых при нем действий. Примерно с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес> после разъяснения прав и обязанностей сотрудником полиции был досмотрен ФИО2, в правом кармане штанов которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем красного цвета, в левом кармане штанов - сотовый телефон 

<

данные изъяты>», содержащий сведения о приобретении наркотического средства, которые были упакованы и составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 115).

Аналогичные показания на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ дал свидетель Свидетель №3, подтвердивший факт проведения ДД.ММ.ГГГГ в кабинете УМВД России по 

<

адрес> личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, изъятия у него свертка и сотового телефона (т. 1 л.д. 111). 

Достоверность показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, подробны и полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами. 

Сверток красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, направлен в ЭКЦ МВД по 

<

адрес> на исследование, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ постоянная масса находящегося в свертке вещества составила - 0,919 грамма (израсходован 0,001 грамма вещества) (т. 1 л.д. 75). 

По заключению экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химическая) № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 вещество, является ?-

<

данные изъяты>, производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,918 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходован 0,001 грамма вещества) (т. 1 л.д. 87-90).

После проведения судебной экспертизы дознавателем осмотрены пакет из полимерного пакета, верх которого перевязан нитками, в концы которых вклеен отрезок бумаги, с оттиском круглой печати «ЭКЦ № МВД по 

<

адрес>», с пояснительной надписью «

<

данные изъяты> 0,918 гр. – 0,001 гр. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ», что нашло отражение в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-95). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ?-

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной после исследований массой 0,917 грамма, признан вещественным доказательством по делу и сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96-98).

Кроме того, согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на досудебной стадии с участием ФИО2 и его защитника осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра и досмотра вещей, а также фотографии с содержавшейся в нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацией. Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» был разблокирован ФИО2, имеет imei 1: №, imei 2: №, в нем установлено приложение «

<

данные изъяты>», вход в который осуществить не удалось. На фотографиях вкладок и приложений сотового телефона «

<

данные изъяты>», в том числе «

<

данные изъяты>» (9 фото), произведенных ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, содержится информация с сайта «

<

данные изъяты>» о заказе №№, в том числе – дата: ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 31 минута (время московское); кол-во: 1,0 г.; товар/услуга: 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>, в черте города, пригород; цена 2800 рублей; вид клада: земляной прикоп; две фотографии кустарников и поверхности земли с сухой растительностью со стрелкой и выделением кругом; описание (дословно): «координаты места клада используйте с ближнего фото, в месте как на фото прикопан сверток красного цвета. Прикоп 5-10 см ищем курьеров если есть стимул и хочешь заработать пиши в лс. С Уважением 

<

данные изъяты> Всегда ровные дороги!»; сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты посредствам «

<

данные изъяты>» на карту № рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 99-103, 104-105). Фотографии и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом телефон возвращен ФИО2 под расписку (т. 1 л.д. 106-110).

Вышеприведенные протоколы следственных действий (протоколы осмотров мест происшествия, предметов) по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения не только не оспариваются подсудимым ФИО2, но и подтверждаются его показаниями, а также показаниями свидетелей.Заключение экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств нет, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Оценивая, представленные стороной обвинения в качестве доказательств по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, задачами такой деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 были проведены согласно Закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ, поскольку документы, отражающие их проведение, составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями и представлены органу предварительного расследования в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» обосновано и мотивировано, поскольку направлено на пресечение незаконного оборота ФИО2 наркотических средств в условиях наличия оперативно-значимой информации по данному факту.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №3, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления. Оглашенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание их протоколов допросов.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Место и время совершения ФИО2 преступления, указанные судом, подтверждается досудебными показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий ФИО2 суд учитывает, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание их при себе и в других местах.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». Одновременно, ФИО2 был задержан в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, через непродолжительный промежуток времени с момента приобретения им наркотического средства, в связи с чем не имел возможности хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание или использование, в этой связи суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный. Исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменение фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В то же время, инкриминируемое ФИО2 место и время незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он не отрицал факт приобретения наркотического средства при указанных судом обстоятельствах; показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого подсудимый был задержан; Свидетель №3 и ФИО6, подтвердивших обнаружение в ходе личного досмотра и досмотра вещей в правом кармане штанов сверка в скотче красного цвета и сотового телефона; заключением экспертизы, устанавливающим вид и массу наркотического средства, незаконно приобретенного подсудимым; протоколом осмотра места происшествия, где ФИО2 было незаконно приобретено для личного употребления наркотическое средство.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ?-

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), составляющая 0,919 грамма, относится к категории значительного размера наркотических средств.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, однако степень выявленных отклонений не столь значительна и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 167-168). С учетом вышеизложенного суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет (т. 1 л.д. 161), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 162), состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с 2018 г. с диагнозом «легкая умственная отсталость» (т. 1 л.д. 163), характеризуется по месту жительства ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (т. 1 л.д. 171), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т. 1 л.д. 130), постоянно проживает на территории 

<

адрес>, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

ФИО2 участвует в воспитании и материальном содержании двоих малолетних детей, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из исследованных судом доказательств, подсудимый ФИО2 до возбуждения уголовного дела и в последующем, добровольно пояснил о своей причастности к незаконному обороту наркотиков, сообщил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, указал на соответствующее место, разблокировал свой сотовый телефон, содержащий детальную информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Сообщенные сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном акте, следовательно, информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщил подсудимый ФИО2, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания подсудимый давал показания о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые были использованы в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавил дознавателя от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО2, могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2 его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2, наказания в виде обязательных работ, то есть не наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО10, участвовавшей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в размере 13 395 рублей 20 копеек рублей (т. 1 л.д. 194), и в суде первой инстанции в размере 5267 рублей 20 копеек. Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику подсудимого-адвокату ФИО10 за участие на досудебной стадии и в заседаниях суда первой инстанции, подлежащие взысканию, с учетом материального и семейного положения подсудимого, всех данных о его личности должны быть частично сокращены до 17 000 рублей. Оснований для полного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения подсудимого, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной массой 0,917 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №; 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО2, оставить по принадлежности;

- фотографии сотового телефона «

<

данные изъяты>» (скриншоты), находящиеся в уголовном деле, - хранить при деле весь срок хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Председательствующий Е.В. Глущаков