Дело № 2а - 306/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 18 июля 2018 г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Селихов И.В., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам. В обоснование указывает, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, которому исчислен налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы. В установленный законодательством о налогах и сборах срок административный ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил. За неуплату налогов в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Об имеющейся задолженности налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.10.2015г. № на сумму: налог на имущество (2012 г.) - 4147,70 руб., налог на имущество (2013 г.) - 4147,70 руб., налог на имущество (2014 г.) - 2943,00 руб., пени по налогу на имущество - 18,54 руб. Требования в установленный срок выполнены не были. Указывает, что предусмотренный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением налоговым органом пропущен. Поскольку срок на взыскание задолженности на основании п.2 ст.48 НК РФ является пресекательным, то требования Инспекции не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в приказном производстве, в связи с чем инспекция не обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 11 256,94 руб., а именно: налог на имущество (2012 г.) - 4147,70 руб., налог на имущество (2013 г.) - 4147,70 руб., налог на имущество (2014 г.) - 2943,00 руб., пени по налогу на имущество - 18,54 руб., рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства).

Представитель административного истца МИФНС по г. Курску, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Исходя из положений ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены налоговые уведомления № и № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом перерасчета) об уплате налога на имущество физических лиц, и, как следует из представленных материалов, ФИО1 имела имущество, признаваемое объектом налогообложения, указанное в уведомлении.

ФИО1 как лицо, на которое зарегистрировано недвижимое имущество, является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана производить оплату налога в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, прочие начисления за 2012, 2013, 2014 гг. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в общей сумме 11238,40 руб., начислены пени в сумме 18,54 руб. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 налог на имущество оплачен не был.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в самом требовании.

Судом установлено, что сумма налога на имущество физических лиц, пени подлежащих взысканию с ФИО1 составила 11 256,94 руб., срок исполнения требования № был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ Налог ФИО1 в установленный срок не уплачен. Соответственно, шестимесячный срок предъявления в суд административного иска о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, с имеющейся общей задолженностью исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Срок на обращение в суд налогового органа начинался с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1. имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, о чем ему сообщалось в форме уведомления и требования об уплате налогов и пени, которые в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем МИФНС по г. Курску необходимо было обратиться с заявлением о взыскании задолженности по налогам в суд до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было, поэтому судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, отсутствует. МИФНС по г. Курску обратилась в суд с административным иском в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного НК РФ срока, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу норм статьи 48 НК РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин него пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не имеется, поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 286 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогу на имущество (2012 г.) - 4147,70 руб., налогу на имущество (2013 г.) - 4147,70 руб., налогу на имущество (2014 г.) - 2943,00 руб., пени по налогу на имущество - 18,54 руб., а всего 11 256,94 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Селихов И.В.