К делу №1-181/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 28 августа 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осипчука В.Н., 

секретаря судебного заседания Киричек Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение №, ордер № АК «ФИО6»

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.01.2017 Советским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, 25.10.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

- 19.06.2020 Кущевским районным судом Краснодарского края ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; кассационным постановлением от 12.04.2021 приговор от 19.06.2020 и апелляционное определение от 23.09.2020 в отношении ФИО2 изменены – наказание, назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 02 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; 05.05.2023 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 июня 2023 года, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь в подъезде многоквартирного 

<

адрес>, увидел пристегнутый к стене велосипед «Виктория NovaТRАСК» желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №2. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, 07 июня 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут ФИО2, находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, подошел к велосипеду 

<

данные изъяты> желтого цвета, стоимостью 8 022 рубля 10 копеек, после чего вырвал петлю из стены, с велосипедом вышел из подъезда, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 022 рубля 10 копеек.

Также он, в период времени с 01 часа 40 минут по 03 часа 10 минут 17 июня 2023 года, находясь возле жилого дома 

<

адрес> путем свободного доступа зашел на территорию указанного домовладения, откуда забрал тачку, не представляющую материальной ценности для Свидетель №2.

Находясь около жилого дома 

<

адрес> увидев, что в доме не горит свет, решил незаконно в него проникнуть, чтобы обнаружить и похитить имущество, которым в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, ФИО2 в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 10 минут 17 июня 2023 года, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа проник на территорию указанного домовладения, после чего камнем разбил окно и незаконно проник внутрь дома, где, осмотревшись, обнаружил стиральную машинку марки LG F1096 МDSО в корпусе белого цвета, стоимостью 38 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую вытащил в окно, после чего погрузил в тачку, тем самым тайно похитил ее.

Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 скрылся с места преступления, стиральную машинку с тачкой спрятал в посадке, расположенной в 40 метрах от вышеуказанного дома, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался, выразил желание воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, данным им в ходе следствия в качестве подозреваемого от 21.06.2023 (т.1 л.д. 112-114), оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ, ФИО2 пояснил, что 07 июня 2023 года примерно в 18 часов 20 минут он находился возле многоквартирного 

<

адрес>. Ввиду тяжелого материального положения и плохого самочувствия, вызванного тем, что ему необходимо было выпить водки, он решил что-то похитить. В этот же день, он зашел в подъезд указанного дома, и увидел велосипед 

<

данные изъяты> желтого цвета, который был пристегнут замком к петле, вмонтированной в стену. Далее он, убедившись, что его действия носят тайный характер, примерно, в 18 часов 25 минут подошел к указанному велосипеду, руками расшатал петлю и вырвал из стены, после чего выкатил велосипед и скрылся. По пути следования он думал, кому он может продать велосипед. От места преступления он через мост направился на «ту сторону» г.Тихорецка, где дошел до магазина 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Подойдя с похищенным им велосипедом к магазину, он оставил его у входа и вместе с продавщицей, которая в тот момент стояла на улице, зашел внутрь. У него были при нем какие-то денежные средства, он попросил продавщицу продать ему чекушку водки и котлету, та продала ему, он расплатился и вышел на улицу. Находясь на улице, он выпил, и ему стало плохо, в связи с тем, что ранее он перенес инсульт.

Далее он ничего не помнит. Помнит, что через некоторое время его в чувства приводили врачи «скорой помощи» и спрашивали его данные, после чего он был госпитализирован в больницу, откуда впоследствии он сбежал, так как понимал, что его будут искать сотрудники полиции. Однако, он впоследствии добровольно обратился в полицию и написал явку с повинной.

Вину по подозрению его в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания, данные в ходе следствия в качестве обвиняемого ФИО2 от 21.06.2023 и от 26.06.2023 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 119-120, 129-132), в ходе следствия ФИО2 пояснил, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, согласен в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, подтверждает в полном объеме, настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого. Воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, данным им в ходе следствия в качестве подозреваемого от 26.06.2023 (т.1 л.д. 101-106), оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ, ФИО2 пояснил, что 16 июня 2023 года он находился в г.Тихорецке. В тот же день во второй половине дня он употреблял алкогольные напитки в лесополосе. От большого количества выпитого алкоголя он уснул, проснулся примерно в 01 час 20 минут и решил пройтись по окрестностям. По пути следования он подошёл к дому, расположенному по 

<

адрес>, и обошёл указанный дом с левой стороны, увидел, что территория огорожена бетонным забором.

Далее он перелез через данный бетонный забор внутрь двора, и обнаружил две металлические тачки, одну из которых он решил похитить с целью дальнейшей перепродажи, для чего он перекинул её через бетонный забор и ушёл с ней.

По пути следования он увидел дом, в котором не горел свет, и решил перелезть через забор, которым огорожена территория домовладения. На его стук в окно никто не отреагировал никаким образом, и он понял, что никого дома нет, поэтому решил войти внутрь. Он разбил форточку и пролез внутрь через неё. Он ходил по дому в поисках предметов, которые он может похитить, и в ванной комнате нашёл стиральную машинку 

<

данные изъяты> и решил её похитить, для чего он открутил шланг подачи воды, и, приложив усилия, вытащил через окно в доме данную стиральную машинку на улицу, погрузив её на ранее похищенную металлическую тачку, и вышел с территории через задний двор домовладения.

Когда он выходил с территории заднего двора, то услышал крики и решил спрятать похищенное им имущество в кусты, накрыв всё тряпкой, которую взял вместе с похищенной стиральной машинкой 

<

данные изъяты>, и скрылся вглубь лесополосы.

Вину по подозрению его в совершений данного преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Также он пояснил, что примерное время хищения металлической тачки – период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут, а примерное время хищения стиральной машинки 

<

данные изъяты> – период времени с 02 часов 15 минут по 03 часа 10 минут 17 июня 2023 года. Также он согласился показать место хищения указанных предметов в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте.

Согласно показаниям ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, данным им в ходе следствия в качестве обвиняемого от 26.06.2023 (т.1 л.д. 129-132), оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ, ФИО2 пояснил, что вину по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме, настаивает на ранее данных им показаний в качестве подозреваемого. Воспользовался ст.51 Конституции РФ. (т.2 л.д. 129-132).

Кроме личного признания подсудимым вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении он постоянно не проживал. В настоящее время окна дома оборудованы решетками, сменен замок на входной двери. Последний раз он был в домовладении 16 июня 2023 года, уехал в 19 часов 00 минут. Все окна, двери им перед уездом были закрыты и находились в целостности. 17 июня 2023 года, примерно в 02 часа 50 минут, ему на его абонентский номер поступил телефонный звонок от его соседа по дому ФИО1, который ему сообщил, что во дворе его домовладения слышен какой-то шум. Он сразу же выехал по адресу домовладения и, примерно в 03 часа 15 минут, был на месте. Он обнаружил, что входная дверь дома заперта. Он прошёл в дом и обнаружил, что отсутствует стиральная машинка в ванной комнате дома, и выбито окно пластиковое вместе со стеклопакетом. По факту повреждений стеклопакета претензий не имеет, считает, что ущерб этим самым ему не причинен. Далее он прошел в комнату и увидел, что занавеска отодвинута, на подоконнике грязь. Он вызвал сотрудников полиции. Ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Он настаивает на размере ущерба в сумме 38 000 рублей, так как стиральная машинка была новой, с заключением эксперта о стоимости стиральной машинки – 24 470 рублей – не согласен. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, показания данные ею в ходе следствия поддерживает в полном объеме, не возражает относительно их оглашения в суде, ущерб, причиненный ей преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. По ходатайству гос.обвинитетеля и с согласия сторон показания потерпевшей, данные ею в ходе следствия, были оглашены в суде (т.1 л.д. 82-86), в ходе следствия та пояснила, что 07 июня 2023 года примерно в 09 часов 30 минут она на принадлежащем ей велосипеде 

<

данные изъяты> желтого цвета приехала на работу по адресу: 

<

адрес>. Велосипед она оставила в коридоре и пристегнула его велосипедным замком к петле, вмонтированной в стену. После чего она ушла работать. Все время она находилась на своем рабочем месте, один раз в час у нее клиент, и в перерывах она выходит из кабинета. Так, 07 июня 2023 года примерно в 18 часов 00 минут она вышла из кабинета и направилась в туалет, выйдя из кабинета, видела, что велосипед находится на месте, после чего она вернулась и начала обслуживать клиента. Примерно в 19 часов 00 минут она закончила свой рабочий день, вышла, закрыла кабинет и обнаружила отсутствие её велосипеда, при этом она увидела, что петля была вырвана из стены. После чего она сразу же вызвала сотрудников полиции. Данный велосипед она приобретала в 2019 году за 12 000 рублей. Она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, с оценкой в размере 8 022 рубля 10 копеек согласна, данный ущерб для неё является значительным, так как её доход составляет 20 000 рублей, имеет дочь на иждивении, и одна содержит семью. В заявлении просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 99-101), в ходе следствия пояснила, что 07 июня 2023 года она находилась на своем рабочем месте с 07 часов 30 минут. В этот же день, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, она находилась на улице у магазина и увидела, как ранее неизвестный ей мужчина, которым оказался ФИО2, с велосипедом желтого цвета в руках подошел к магазину и зашел внутрь. Она зашла за ФИО2, находясь в магазине, ФИО2 сказал, что ему плохо и попросил продать ему 100 грамм водки и котлету, она продала ему водку и котлету, ФИО2 расплатился и вышел на улицу. Примерно через 10-15 минут в магазин зашли люди, которые пояснили, что на порожках возле велосипеда лежит ФИО2, она выбежала на улицу и увидела, что ФИО2 терял сознание, она сразу же вызвала «скорую помощь». По приезду бригады «скорой помощи», те оказали ФИО2 первую медицинскую помощь и начали погружать в автомобиль для госпитализации. Врачи спрашивали персональные данные у ФИО2, он что-то пробормотал, и она поняла, что его зовут Игорь, после чего ФИО2 увезли в больницу. Она взяла велосипед и поставила его в подсобку. На следующий день она находилась на рабочем месте, перед закрытием в магазин пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей фотографию ФИО2 и задали вопрос, приходил ли ФИО2 в магазин. На фото она сразу же узнала ФИО2, который 07 июня 2023 года в период с 18 часов по 20 часов пришёл в магазин с велосипедом, после чего ему стало плохо, и его госпитализировала «скорая помощь». Об этом она сообщила сотрудникам полиции. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2, который 07 июня 2023 года похитил велосипед желтого цвета, она сообщила сотрудникам полиции, что велосипед находится в подсобке, и она готова его добровольно выдать. Позже сотрудниками полиции был изъят велосипед, более ей пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 50-52), в ходе следствия тот пояснил, что 17 июня 2023 года он пришёл в комнату, где проживает его дед Свидетель №2, который рассказал ему, что ночью этого же дня он услышал какой-то грохот и шум во дворе, поэтому Свидетель №2 выглянул в окно и начал кричать, чтобы отпугнуть того, кто проник на территорию двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он прошёл внутрь двора, чтобы выгнать свой автомобиль и отправиться на работу, при этом он увидел сотрудников полиции и решил у них спросить, что случилось, при этом он сразу понял, что у него похитили принадлежащую ему садовую тачку алюминиевого цвета с ручками зелёного цвета и колесом оранжевого цвета, и сообщил об этом сотрудникам полиции. Материальной ценности указанная тачка для него не представляет, от написания заявления он отказался. Более по данному факту ничего не пояснил.

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен коридор в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия установлено, откуда был похищен велосипед 

<

данные изъяты>, ничего не изъято, отражена обстановка на месте происшествия (1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2022, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлено место нахождения похищенного ФИО2 имущества. При производстве осмотра места происшествия изъят велосипед 

<

данные изъяты>1 л.д. 32-35)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2022, из содержания которого следует, что с участием ФИО2 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где установлено место откуда ФИО2 похитил велосипед «Виктория NovaTRAKT». При производстве осмотра ничего не изъято, отражена обстановка на месте происшествия (1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2022 в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, При производстве осмотра установлено место, где ФИО2 оставил велосипед «Виктория NovaTRAKT», ничего не изъято, отражена обстановка на месте происшествия ( т.1 л.д. 60-61)

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2022, согласно которому был осмотрен изъятый 08.06.2023 в ходе осмотра места происшествия, проведённого 08 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес>, велосипед 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 92-95);

- заключением эксперта № от 14.06.2023, согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом износа по состоянию на 08.06.2023:

велосипед 

<

данные изъяты>, жёлтого цвета, составляет 8 022 рубля 10 копеек (т.1 л.д. 64-78);

- протоколом явки с повинной от 13.06.2023, согласно которому ФИО2 признался в совершении преступления, а именно в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, находясь в подъезде по адресу: 

<

адрес>, он похитил велосипед (т.1 л.д. 39);

- протоколом явки с повинной от 22.06.2023, согласно которому ФИО2 признался в совершении преступления, а именно в середине июня 2023 года незаконно проникнув в дом путём повреждения окна, он похитил стиральную машинку (Т. 2 л.д. 47);

- протоколом проверки показаний на месте от 26 июня 2023 года, согласно которому, с участием защитника Ясневой Д.С. и обвиняемого ФИО2, по прибытию по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 указал и пояснил, что в данном месте он похитил садовую тачку. Далее, проследовав по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 указал и пояснил, что в данном месте он совершил хищение стиральной машинки 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 107-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При производстве осмотра установлено, откуда была похищена стиральная машинка марки 

<

данные изъяты>, и её местонахождение, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты 2 следа фрагмента подошвы обуви, след ткани, материя, садовая тачка, стиральная машинка (т.2 л.д. 9-24);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2023, в ходе которого была осмотрена: стиральная машинка 

<

данные изъяты>, изъятая 26.06.2023 протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 84-88);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Все вышеперечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом относимыми и допустимыми.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете у врача-психиатра ФИО2 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, не военнообязанный.

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, согласно выписному эпикризу у ФИО2 гипертоническая болезнь III ст., рССО-3, неконтролируемая АГ. Стенозирующий атеросклероз, чашечковые камни правой почки малых размеров. Остеохондроз грудного отдела позвоночника, что подтверждается копией выписного эпикриза и другими медицинскими документами, которые были приобщены с согласия подсудимого стороной защиты.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум вмененным эпизодам; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, также по обоим эпизодам.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется судом как опасный. 

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО2, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, собственной семьи и иждивенцев не имеет.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступления совершены ФИО2 в условиях опасного рецидива, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания нет. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, тяжких преступлений, ранее судим, совершил преступления в условиях опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 июня 2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: стиральную машинку 

<

данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в пользовании собственнику по принадлежности;

- велосипед 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в пользовании собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Н. Осипчук