Дело № 2-854/2023

№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 августа 2023 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгофф» обратилось в Любинский районный суд Омской области с вышеуказанным иском к ФИО2 (до изменения фамилии ФИО3) И.С. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 259 372 рубля 84 копейки, которая включает: 167 127 рублей – основной долг, 91 745 рублей 84 копейки – просроченные проценты. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 793 рубля 73 копейки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 259 372 рубля 84 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в качестве цедента и ООО «Долгофф» в качестве цессионария был заключен договор уступки требования №, согласно которому ООО «Долгофф» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, и с ответчиком по вышеуказанному Договору. Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Договору, перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи прав. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно перечню кредитных договоров, подлежащих передаче по Договору цессии, задолженность ФИО1 составила 259 372 рубля 84 копейки.

Представитель истца ООО «Долгофф» Представитель№1 не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, а также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит в размере 170 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,90% годовых. 

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету. 

Согласно графику платежей по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 5 489 рублей 64 копейки, последний платеж – 6 108 рублей 45 копеек.

Таким образом, суд полагает установленным заключение сторонами кредитного договора на указанных условиях.

Должник ФИО4 надлежащим образом обязательства не исполняла. В установленный срок долг заемщиком возращен не был. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 167 627 рублей основного долга и 91 745 рублей 84 копейки остаток неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Долгофф» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования исполнения обязательств было уступлено ООО «Долгофф», в том числе и в отношении ФИО4 

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «Долгофф» является правопреемником АО «ОТП Банк» в обязательстве ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области по заявлению ООО «Долгофф» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Задолженность ФИО4 перед ООО «Долгофф» на дату подачи иска составила 259 372 рубля 84 копейки.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Долгофф» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ФИО4 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 259 372 рубля 84 копейки, которая включает: 167 127 рублей – основной долг, 91 745 рублей 84 копейки – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 5 793 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 372 (Двести пятьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля 84 копейки, из которых: 167 627 рублей– задолженность по основному долгу, 91 745 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 793 рубля 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова