№

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А. 

с участием государственного обвинителя – заместителя Богородского городского прокурора Федотова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Панфилове А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Богородского муниципального округа 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и заметил лежащую на тротуаре банковскую карту №, платежной системой «иные данные», с бесконтактным способом оплаты, используемую для совершения операций по банковскому счету №, открытому в ПАО «иные данные» по адресу: 

<

адрес>», на имя С.В., на счету которого находились денежные средства в размере Х руб.. У ФИО1 возник преступный умысел, завладеть банковской картой №, принадлежащей С.В. и не представляющей для последней материальной ценности, чтобы совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С.В., путем оплаты различных товаров в магазине 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел в магазин «Продукты ООО Штофф», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя бесконтактную банковскую карту №, предназначенную для совершения операций по банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>», на имя С.В., осуществил операции по оплате товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуты на сумму Х руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуты на сумму Х руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуты на сумму Х руб.,

тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого по адресу: 

<

адрес>», на имя С.В., денежные средства на общую сумму Х руб., причинив своими преступными действиями С.В. материальный ущерб. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.35-39, 63-65), из которых следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, точное время не помнит, он сходил в аптеку, которая расположена по адресу: 

<

адрес> возвращаясь оттуда, вдоль 

<

адрес> на тротуаре он обнаружил банковскую карту ПАО «иные данные» зеленого цвета, номер карты не запомнил, он увидел, что данная банковская карта снабжена бесконтактным способом оплаты. Он поднял указанную банковскую карту и у него возник умысел на хищение денежных средств со счета найденной им банковской карты, путем оплаты покупок в магазине. Сколько могло находиться денежных средств на счету банковской карты, ему не известно. 

Затем, он направился в ближайший магазин «иные данные», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он совершил три покупки, оплатив их похищенной им банковской картой. Он купил следующие продукты: иные данные «иные данные», стоимостью Х руб.; хлеб, иные данные, иные данные на общую сумму Х руб. и иные данные на сумму Х руб.. Таким образом, он похитил денежные средства со счета банковской карты ПАО «иные данные» на общую сумму Х руб.. 

После чего, он направился домой, где употребил алкогольную продукцию и продукты питания. Когда он вышел из магазина он понял, что указанная банковская карта ему больше не нужна, он сломал ее и выбросил где-то на улице, рядом с магазином «Штофф», где именно не помнит. 

В последствии находясь в ОМВД России «Богородский» им добровольно написана явка с повинной, без оказания какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей С.В., следует, что в иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные. (л.д. №

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля О.Н., следует, что иные данные

иные данные. (л.д. №)

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

Судом исследованы:

-заявление С.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она иные данные. (л.д. №

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: иные данные

В выписке отражено, что иные данные выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В ходе осмотра выписки по счету установлены следующие транзакции: 

иные данные 

иные данные 

иные данные. ( л.д. №)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д. №

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на иные данные.(л.д.№46)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей о совершении ФИО1 тайного от потерпевшей и иных лиц хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к карте потерпевшей.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. 

Сомнений в достоверности исследованных в ходе судебного следствия доказательств у суда не имеется. 

Действия подсудимого были направлены непосредственно на завладение денежными средствами потерпевшей, а умолчание о незаконности владения банковской картой использовалось подсудимым для облегчения доступа к денежным средствам потерпевшей.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Сведений о том, что ФИО1 страдает какими-либо психическими расстройствами либо страдал ими в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, состоит или состояли на учете у врача-психиатра или нарколога, в материалах уголовного дела не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимого материала, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иных выводов у суда не имеется.

В связи с этим, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного тайно, из корыстных побуждений, в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, без изоляции от общества, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью и в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства:

- иные данные, – хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

При этом осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные