Дело № 2-3298/2024

УИД 66RS0007-01-2024-001454-52

Мотивированное 

решение

 составлено 22 апреля 2024 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 484.839 рублей 84 коп., в том числе: основного долга в сумме 275.226 рублей 82 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 59.487 рублей 25 коп., комиссии в сумме 150.125 рублей 77 коп.

Кроме этого, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8.048 рублей 40 коп. 

В заявлении указано, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ в простой фирменной форме, путем акцепта оферты кредитный договор №. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1.554.099 рублей 74 коп. 

ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ДД.ММ.ГГГГ права требования такой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 Обществу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

ООО «Феникс» предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484.839 рублей 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника С.Л.ББ., отменен.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО«Феникс» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 279.200 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из графика платежей, в числа 29-31 каждого месяца заемщик должен вносить ежемесячный платеж в сумме 10.716 рублей 82 коп. Всего платежей - 36. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщиком произведено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.745 рублей 47 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. Более платежей от заемщика не поступило.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящего договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № 2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.554.099 рублей 74 коп. с заемщиком ФИО1

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Феникс».

В настоящем иске ООО «Феникс» предъявляет требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 484.839 рублей 84 коп., в том числе: основной долг в сумме 275.226 рублей 82 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 59.487 рублей 25 коп., комиссии в сумме 150.125 рублей 77 коп.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ и на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования о взыскании долга за тот же период к ответчику (должнику по судебному приказу) до истечения шестимесячного срока.

За судебной защитой кредитор ООО «Феникс» обратился в ДД.ММ.ГГГГ, когда по его заявлению мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484.839 рублей 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском в суд ООО«Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 484.839 рублей 84 коп. истцом ООО«Феникс» пропущен. Кроме того, после отмены в ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по заявлению должника кредитором пропущен шестимесячный срок предъявления требования в суд о взыскании долга за тот же период. 

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении иска ООО«Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального КодексаРФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 484.839 рублей 84 коп. – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья