ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 07 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре судебного заседания Горшковой М.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Фурмановой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чудиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время суток, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при разборе деревянного кресла, ранее обнаруженного около мусорных баков напротив 

<

адрес>, и принесенного во двор своего дома по вышеуказанному адресу, обнаружил под резиновой опорой упакованные в шерстяной носок гражданские патроны кольцевого воспламенения, заводского изготовления, отечественного производства, относящиеся к категории боеприпасов для гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, не являющиеся огнестрельным оружием, в количестве 69 штук и в нарушение статьи 22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, поместил их (патроны) в прозрачный полимерный пакет, обеспечивающий их сохранность, который положил на верхнюю деревянную полку, расположенную с правой стороны от входа в пристрой 

<

адрес>, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 02 минут до 06 часов 51 минуты сотрудниками ОУР ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области в ходе проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации и месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты незаконно приобретенные, хранимые ФИО1 гражданские патроны кольцевого воспламенения, заводского изготовления, отечественного производства, относящиеся к категории боеприпасов для гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, не являющиеся огнестрельным оружием, в количестве 69 штук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве 69 штук являются 5,6-мм гражданскими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов для гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, не являются огнестрельным оружием. Патроны данного образца используются для стрельбы из винтовки ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, «СОБОЛЬ», ружья ИЖ-56-1 «БЕЛКА-1», пистолета МЦ и др, 5,6-мм гражданские патроны кольцевого воспламенения в количестве 69 штук исправны и пригодны для стрельбы. На 5,6-мм гражданских патронах кольцевого воспламенения в количестве 69 штук имеется маркировочное обозначение в виде буквы «V», которое обозначает торговую марку «VOSTOK», что характерно для патронов кольцевого воспламенения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Чудинова Н.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ней.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд полагает необходимым при квалификации содеянного ФИО1 исключить из объема обвинения незаконное приобретение боеприпасов в связи с истечением срока давности уголовного преследования в данной части. 

Как следует из описания преступного деяния, ФИО1 обнаружил и тем самым незаконного приобрел гражданские патроны кольцевого воспламенения, заводского изготовления, отечественного производства, относящиеся к категории боеприпасов для гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, не являющиеся огнестрельным оружием, в количестве 69 штук в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, срок давности уголовного преследования по которым в силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

Таким образом, исходя из времени совершения инкриминируемого ФИО1 незаконного приобретения боеприпасов, установленного органами предварительного следствия, срок давности уголовного преследования ФИО1 за совершение указанного деяния на момент постановления приговора истек, следовательно, указание на его совершение ФИО1 подлежит исключению из предъявленного ему обвинения по данному преступлению. 

При внесении изменений в квалификацию содеянного ФИО1 не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21), данные им в качестве свидетеля по другому уголовному делу, до возбуждения настоящего уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы. 

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

К категории лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы. 

Учитывая, что наказание в виде ограничения в соответствии с санкцией части 1 статьи 222 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района Челябинской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 70 гильз 5,6 мм гражданских патронов кольцевого воспламенения, 2 гильзы 7,62-мм боевых винтовочных патронов (7,62х54), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Сюсина

Приговор вступил в законную силу 20.10.2020 Судья Сюсина А.С.

1версия для печати