№ – 329/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордеевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> УР по ст.264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; конец срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осужденного по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 10 часов 27 минут, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее осужденный по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.1, п.2.7 указанных Правил, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь у 

<

адрес>, сел за управление транспортным средством-автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1 в утреннее время, но не позднее 10 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее осужденный по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.1, п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где в 10 часов 27 минут на проезжей части у дома № №» был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

После чего, в указанном месте около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.И.В., ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.И.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 находясь около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, отказался. 

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Гордеевой О.Г. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР П.И.В., зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во время несения службы совместно с ИДПС Ж.Д.В. примерно в 10 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», г/н № регион, под управлением которого находился гражданин, который представился как П.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов гражданин предъявил водительское удостоверение на П.Р.А. категории «В», также при общении с данным гражданином было установлено, что он находится с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Под видеозапись, данный гражданин был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, сделав соответствующую запись в Акте. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, он отказался, указав об этом в протоколе. В виду того, что возникли сомнения, что предъявленное в/у категории «В» на П.Р.А., данным гражданином принадлежит именно ему, фото на ВУ не соответствовало внешности данного гражданина, для дальнейшего разбирательства и установления личности задержанного водителя, данный гражданин был доставлен в ОП №. По МДС «Папилон» в ОП было установлено, что данного гражданина зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по данным ИЦ ГИБДД лишен права управления ТС на 18 месяцев ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ Индустриальным районным судом 

<

адрес>. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния по ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут у 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», г/н № регион, так как у него имелись признаки опьянения (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», г/н № регион, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут отказался в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», г/н № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.1.1 и п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, т.к. в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов, с таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск DVD+R-диск с видеозаписью (л.д.31-35);

- постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого диск DVD+R диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством (л.д.36);

- копией приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.71-73) и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет трех малолетних детей, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые признаются как явка с повинной, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено без учета ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона по настоящему делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому ФИО1, должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым дополнительное наказание назначить по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

Меру принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск, с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.