Дело № 2-2590/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя свои требования следующим.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано со ФИО2 в пользу ФИО3 двойная сумма задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> отменено. По делу принято новое решение по которому исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО3 аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> долларов США, а также судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчиком сумма подлежащая взысканию в полном объеме не выплачена.

Просит взыскать с ФИО2 (с учетом уточненных требований) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые, требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя со ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано двойная сумма задатка в размере 613920,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9339,20 рублей, а всего 623259,20 рублей.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение по которому исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично, взыскано со ФИО2 в пользу ФИО3 аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> долларов США, а также судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга от ФИО2 на счет истца поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ФИО3 от ФИО2 в счет погашения долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на счет истца от ответчика в счет погашения долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счет были переведены денежные средства в счет погашения долга ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно электронному переводу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевод ФИО5 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не погашала надлежаще перед истцом взысканные судебным постановлением денежные средства, истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Положения пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусматривают, за что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности и возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Разрешая исковые требования, суд на основании приведенных выше положений норм процессуального и материального права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признает за истцом право на предъявление к ответчику требований по взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, присужденными апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку представленному истцом расчету, на основании которого заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ при расчете процентов применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ – 10,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,56 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7,25 % для Крымского федерального округа), в связи с чем размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 075,04 рублей. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению, а именно момент вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 075,04 рублей. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 4 154 рублей, исходя из цены иска в размере 147707,82 рублей. С учетом уточнений исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 121,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 075 рублей 4 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 121 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 12 ноября 2018 года.

Судья 

Ленинского районного суда г. Севастополя С.В.Калганова