№ 2-250/2021 УИД 56RS0028-01-2021-000295-96 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года п. Переволоцкий 

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Т.Н. Чариковой, при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» о взыскании денежной суммы, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль ..., г/н №., который ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП по адресу: 

<

адрес>. После обращения к ответчику ей было предложено сделать ремонт на СТО, от которого она отказалась ввиду ее проживания за пределами 

<

адрес>. Согласно заключению независимого оценщика ИП Я стоимость ремонта автомобиля с учётом её износа составляет ..., а всего причинён ущерб на сумму .... На основании решения финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ. размер страховой выплаты составил ... рублей, однако по факту выплачено ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, которая в установленный Законом «О защите прав потребителей» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не перечислила страховое возмещение. Выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., только после решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в ее пользу следующие денежные суммы:

- 21 583 рубля 46 копеек - невыплаченная часть страховой выплаты, а также стоимость услуг независимого оценщика ИП Я;

- 31 943 рубля 52 копейки - неустойка, пеня по п.4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ответственности транспортных средств», а также неустойку (пеню), начисленную на присуждённую денежную сумму согласно указанной норме, т.е. 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу;

- 50 000 - моральный вред;

- штраф в размере 50% от взысканных денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в заявлении

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в филиал страховщика поступило заявление о возмещением убытков по договору ОСАГО, в связи с повреждением принадлежащего ФИО1 транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В день принятия заявления страховщик организовал и провел осмотр поврежденного ТС. На основании независимой технической оценки ТС,согласно расчету стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. без учета износа, ... руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца отправлено уведомленное с вложением направления на ремонт СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с просьбой о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» денежной суммы в размере ... в счет возмещения ущерба причиненного ее имуществу. Финансовый Уполномоченный рассмотрел обращение потребителя и решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежную сумму размере ... рублей. Вопреки доводам искового заявления, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полном объеме исполнило решение ФУ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, требования о взыскании суммы неустойки и морального вреда в досудебном порядке не заявлялись, а следовательно не могут быть приняты к рассмотрению. Стоимость независимого оценщика ИП Я также взысканию не подлежат, поскольку законом ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Определяя период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции исходит из того, что ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить истцу страховое возмещение, и период взыскания неустойки следует ограничить датой вынесения финансовым уполномоченным решения – ДД.ММ.ГГГГ. Выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. имеет место просрочка.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 1 ст. 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства автомобиль ..., г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с извещением ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, вследствие действий Х, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортные средств. 

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ПАО САК «Энергогарант» о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, что подтверждается заявлением (л.д. 11). 

В соответствии с ответом ПАО САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявления ФИО1, указано, что финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра №. Составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - ... рублей.

На основании решения финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С ПАО «САК «Энергогарант» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46 200 рублей. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» расходов на проведение независимой экспертизы отказано. 

В соответствии со справкой по операции ФИО1 ответчиком перечислено ... руб.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение ИП Я от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа - ... рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом заключения ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика заявлено не было. 

Выводы эксперта мотивированы, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, характеру механических повреждений автомобиля истца, указанное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы иска, в соответствии с которым невыплаченная часть страхового возмещения составляет 21583,46 рублей, размер неустойки 31 943,52 рублей, а также, пени по п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойку, начисленную на присуждённую денежную сумму согласно указанной норме, т.е. 1% в день, начиная с 08.04.2021г. и по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, применив п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая причиненные истцу нравственные страдания и переживания, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда и суммы неустойки до 40000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2790 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1, 21583,46 рублей - невыплаченную часть страхового возмещения, 31943,52 рублей - неустойку, пени по п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойку начисленную неустойку (пеню), начисленную на присуждённую денежную сумму согласно указанной норме, т.е. 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, 40000 рублей – моральный вред, 40000 рублей – штраф. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.

Судья Т.Н. Чарикова