РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2017 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС») с требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу в период за период 2013 – 2016 годов в сумме 610.180 рублей 42 копеек. Иск мотивирован тем, что ФИО3 с 16 января 2013 года работает в ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» в должности 

<

данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором от 16 января 2013 года и дополнительным соглашением к нему от 4 февраля 2016 года, истцу установлен вахтовый метод работы, состоящий последовательно из одного месяца работы и одного месяца междувахтового отпуска. Однако фактически истец работал без междувахтовых отпусков, то есть полный год, а также без выходных дней на протяжении полного месяца, продолжительность ежедневной рабочей смены составляла 8 часов. В результате чего ФИО3 переработано сверх нормы в 2013 году – 414 часов, в 2014 году – 534 часа, в 2015 году – 453 часа, в 2016 году – 378 часов. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере 610.180 рублей 42 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В последующем, истец уменьшил размер исковых требований на сумму, подлежащую взысканию в счёт оплаты за сверхурочную работу, в связи с тем, что в период нахождения иска в производстве суда, ответчиком добровольно погашена задолженность по оплате за сверхурочную работу в полном объёме.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела судом рассматриваются требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда ввиду нарушения трудовых прав истца.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 (действующий на основании доверенности от 13 января 2017 года, выданной сроком на шесть месяцев) на удовлетворении иска в уточнённом виде настаивал, просил взыскать с ответчика в пользу истца 50.000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения трудовых прав истца. Также подтвердил факт погашения ответчиком задолженности по оплате истцу за сверхурочную работу в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 (действующий на основании доверенности № 233/09-2016 от 28 сентября 2016 года, выданной сроком на один год) исковые требования не признал, пояснил, что хотя и несвоевременно, однако задолженности по оплате за сверхурочную работу перед ФИО4 погашена, тем самым трудовые права истца восстановлены и нет оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 был принят на работу в автоколонну № 1 Новоуренгойского филиала ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» в качестве 

<

данные изъяты> с 16 января 2013 года приказом о приёме на работу [суммы изъяты]/ЛС-НУ от 16 января 2013 года. В тот же день между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор [суммы изъяты]/ТД-НУ.

Приказом [суммы изъяты]-ЛС-НУ от 4 февраля 2016 года ФИО4 был переведён на должность 

<

данные изъяты>

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 91 ТК РФ, время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, является рабочим временим; нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю; обязанность вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником, возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учётный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключённого между сторонами по делу, работнику установлен должностной оклад в размере 12.294 рублей 50 копеек в месяц за норму часов в соответствии с производственным календарём, районный коэффициент составляет 70 %, процентная северная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствии с действующим законодательством. Оплата труда работника производится за время фактически отработанное на вахте.

П. 3.1.1 трудового договора работнику установлен вахтовый метод работы с графиком работы, состоящим последовательно из одного месяца работы и одного месяца междувахтового отдыха. Время начала и окончания ежедневной рабочей смены устанавливается в соответствии с графиком работы, установленным в Правилах внутреннего трудового распорядка. Продолжительность ежедневной рабочей смены составляет 8 рабочих часов.

Приказом ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» [суммы изъяты]/ЛС-НУ от 31 января 2017 года ФИО4 с 31 января 2017 года уволен из данной организации по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещён. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её в неполном размере.

В нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ и существенных условий трудового договора, истцу в день его увольнения не была произведена выплата задолженности за сверхурочную работу. Данное обстоятельство признаётся ответчиком и объективно подтверждается документальными доказательствами по делу, из которых следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате за сверхурочную работу была погашена лишь в феврале 2017 года.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что оплата за сверхурочную работу ФИО4 была осуществлена с нарушением установленного законом срока, чем нарушено право истца на получение своевременного вознаграждения за свой труд. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50.000 рублей, однако такой размер компенсации суд считает чрезмерным. С учётом тяжести причинённого вреда, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причинённый моральный вред подлежит возмещению в пользу ФИО3 в размере 10.000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, независимо от суммы, составляет 300 рублей.

Следовательно, с ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО3 был освобождён при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» в пользу ФИО3 10.000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 марта 2017 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: