Дело № 2-1168/2017 19 октября 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Бумагиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.Ф., 

с участием истца Кукла М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Кукла М.Г. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 24.08.2016 заключила с ответчиком трудовой договор №, в соответствии с которым она (истица) была принята на должность приемщика-контролера в химчистку «Студия АХ», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 10.1 договора ей был установлен должностной оклад в размере 12 000 руб. 00 коп. 06 ноября она (истица) была уволена по собственному желанию, однако после увольнения ей (Кукла М.Г.) так и не была выплачена задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск. 20 марта 2017 года она (истица) направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. Ответом ИП ФИО2 № 23 от 06.04.2017 в удовлетворении претензии ей было отказано. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 23 934 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 047 руб. 75 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 251 руб. 82 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридической помощи в размере 21 500 руб. 00 коп. (л.д. 1-8). 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 24.08.2016 между ИП ФИО2 и Кукла М.Г. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Кукла м.Г. была принята на должность приемщика-контролера (л.д. 9-11). 

Согласно п. 10.1 договора ей был установлен должностной оклад в размере 12 000 руб. 00 коп.

06 ноября Кукла М.Г. была уволена по собственному желанию, однако после увольнения ей не была выплачена задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по заработной плате за период с 24.08.2016 по 06.11.2016 составляет 23 934 руб. 80 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 2 047 руб. 75 коп. (л.д. 8).

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет задолженности не представлен, в связи с чем, суд принимает представленный расчет и взыскивает с ИП ФИО2 вышеуказанную задолженность. 

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, взыскивает с ИП ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 07.11.2016 по 17.03.2017 в размере 2 251 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил нормы трудового законодательства по выплате заработной плате требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются законными, однако, суд не может согласиться с заявленным размером, и, учитывая характер нарушенных трудовых прав, определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Расходы Кукла М.Г. по оплате юридических услуг составила 21 500 руб. 00 коп., что подтверждено договором № об оказании юридических услуг от 15.02.2017, чеками на указанную сумму (л.д. 22-23).

Судом установлено, что ООО «Авангард» фактически составило исковое заявление, претензию. 

Учитывая объем выполненной работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату юридических услуг завышенным и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу Кукла М.Г. расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 649 руб. 37 коп., от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23 934 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 047 руб. 75 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 2 251 руб. 82 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 36 234 (тридцать шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 37 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Бумагина